Постанова № 57603243, 11.05.2016, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 300/101/13-к

Провадження № 1/306/6/16

Рядок статзвіту №

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

прокурора Пилип Б.Ф.

засудженої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява виправлення описки

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2016 року Свалявським районним судом Закарпатської області постановлено вирок, згідно якого ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.4, ст.191 ч.4 КК України та призначено покарання:

за ст.190 ч.4 КК України (в редакції Закону України № 270-V1 від 15.04.2008) - п'ять років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ст.191 ч.4 КК України ( в редакції 2001 року) - сім років п'яти місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями строком на три роки з конфіскацією майна .

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді сім років п'яти місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями строком на три роки з конфіскацією майна.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Міжгірського районного суду від 26.06.2009 року у вигляді пять місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді вісім років позбавлення волі з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями строком на три роки.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 62 988 (шістдесят дві тисячі дев'ятсот вісімдесят вісім) гривень матеріальної шкоди завданої злочином.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 214000 (двісті чотирнадцять тисяч ) гривень матеріальної шкоди, завданої злочином.

ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні цивільного позову на суму 222910 грн., так як шкода завдана злочином задоволена в повному обсязі в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Речові докази, які згідно постанови про визнання і прилучення до справи речових доказів від 28.11.2011 року, 06.12.2001 року знаходяться в матеріалах справи (а.с.244, т-1, а.с.104-107, т-2) - залишити в матеріалах кримінальної справи;

?системний комп'ютерний блок «Intel», монітор «SAMSUNG 710n», принтер «Canon PIXMA IP 1500» та клавіатура «PLEOMAX», передані згідно постанови про визнання і прилучення до справи речових доказів від 06.12.2011 року (а.с.104-107, т-2) ОСОБА_6 повернути для подальшого зберігання;

?речові докази, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області згідно постанови про визнання і прилучення до справи речових доказів від 06.12.2011 року (а.с.104-107, т-2) знищити;

- речові докази, передані згідно постанови про визнання документів речовими доказами від 06.03.2012 року державному реєстратору Міжгірської РДА для подальшого зберігання (а.с.234-235, т.-3) - знищити;

- речові докази, передані директору ТзОВ «Турпромсервіс» ОСОБА_7 для подальшого зберігання згідно постанови про визнання і прилучення до справи речових доказів від 26.12.2011 року (а.с.124, т-2) - повернути ОСОБА_7;

- реєстраційну справу ПП "Мілт" код 35718611, з документами вилученими від державного реєстратора Воловецької РДА, приєднані до матеріалів кримінальної справи постановою про визнання документів речовими доказами від 24.03.2012 року (а.с.49 т-4) - залишити в матеріалах справи;

- речові докази- документи, що приєднані до матеріалів справи відповідно до постанов про визнання документів речовими доказами від 24.03.2012 року (а.с.24, 48, 92-93, 122, 156, 185-186 т-3, а.с.105, т-4) - залишити в матеріалах справи;

- диск формату СД з даними знятими з системного комп'ютерного блоку вилученого з буд. 153 під час обшуку який знаходився у користуванні ОСОБА_1 і знаходиться при справі на титульній сторінці тому № 1- залишити в матеріалах кримінальної справи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.

Термін відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 25.07.2012 року (а.с.51,Том 5).

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувано ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення в період з 25.07.2012 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В резолютивній частині вироку судом допущено описку при призначенні покарання за ст.191 ч.4 КК України ( в редакції 2001 року) - зазначено сім років п'ять місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями строком на три роки з конфіскацією майна, замість сім років сім місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями строком на три роки з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді сім років п'яти місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями строком на три роки з конфіскацією майна, замість сім років сім місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями строком на три роки з конфіскацією майна.

В судовому засіданні прокурор вважає, що доцільно виправити описку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечує щодо виправлення описки.

Заслухавши думку прокурора, засуджену ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом четвертим постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків від 21.12.1990 року №11 зазначено, що у порядку, передбаченому ст.411 КПК України суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Враховуючи наведене, необхідно виправити описку в резолютивній частині вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2016 року, а саме зазначити

за ст.191 ч.4 КК України ( в редакції 2001 року) замість сім років п'ять місяців зазначити сім років сім місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями строком на три роки з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді сім років сім місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями строком на три роки з конфіскацією майна.

Дана описка не тягне погіршення становища засудженої та не впливає на остаточне покарання призначене судом відповідно до ст.71 КК України, оскільки остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді вісім років позбавлення волі з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями строком на три роки.

Керуючись ст.411 КПК України , постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2016 року, а саме зазначити

за ст.191 ч.4 КК України ( в редакції 2001 року) - сім років сім місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями строком на три роки з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді сім років сім місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями строком на три роки з конфіскацією майна.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОНННОГО СУДУ: ОСОБА_8