Ухвала суду № 57602866, 10.05.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 243/10092/15-ц

2/243/39/2016

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

10 травня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Неженцевої О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Дельта Банк», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору неукладеним,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2015 року на розгляд до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк» про визнання недійсним кредитного договору № 0404/0808/55-008 від 7 серпня 2008 року, укладеного між ним та ПАТ « Сведбанк».

Згідно ухвали суду від 23 листопада 2015 року було проведено заміну відповідача ПАТ « Сведбанк» на ПАТ « Дельта Банк» та до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача було залучено ОСОБА_3

11 березня 2016 року на адресу суду до початку розгляду судом справи по суті представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 09 березня 2016 року, було подано письмову позовну заяву про уточнення позовних вимог- зміну предмету позову - про захист прав споживачів та визнання кредитного договору неукладеним.( а.с.98-102)

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі комплексної судово- економічно-почеркознавчої експертизи, яке викладено у письмовому виді.

( а.с.144-145) Зазначене клопотання він у присутності позивача ОСОБА_1 безпосередньо підтримав у судовому засіданні 10 травня 2016 року.

Позивач доводи клопотання підтримав та зазначив, що кредитний договір від 07 серпня 2008 року він підписав не читаючи, а заяву на видачу готівки № 2972590/0424 від 07.08.2008 року не підписував, гроші 17000 доларів США не отримував ні через касу банку, ні шляхом перерахування на рахунок. Підтримав клопотання у частині надання експертній установі як вільних зразків його підпису: договору про надання правової допомоги від 30.09.2015 року, акту узгодження гонорару від 30.09.2015 року та семи штук розписок.

У письмовому клопотанні представником позивача- Писаревим Я.В. було зазначено про те, що підставою заявлених позовних вимог є неотримання ОСОБА_1 кредиту у сумі 17000 доларів США та оскарження кредитного договору № 0404/0808/55-008 від 07 серпня 2008 року між громадянином ОСОБА_1 та Публічним Акціонерним товариством « Сведбанк». Згідно з частиною 1 статті 1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.В дійсності ОСОБА_1 кредиту у сумі 17000 доларів США від Банку не отримував. Під час судового розгляду позивачем у порядку ст. 185 ЦПК України було заявлено клопотання про фальшивість наданих Банком доказів про начебто отримання кредитних коштів ( заяви на видачу готівки та виписки з рахунку). Посилаючись на положення статей 10,60 ЦПК України представник позивача вважає необхідним довести перед судом обставини предявленого ОСОБА_1 позову, бо існують підстави сумніву у добросовісності дій ПАТ « Дельтабанк» відповідно до вимог ст. 4 Закону України « Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення». Вважає, що інформація щодо видачі кредитних коштів, порядку їх отримання, використання рахунків аналітичного та синтетичного обліку в Банку, як і перевірка питання належності підпису ОСОБА_1 в заяві на видачу готівки № 2972590/0424 від 07.08.2008 року потребують спеціальних знань, що викликає необхідність призначення по справі комплексної судово-економічно-почеркознавчої експертизи, тому просив призначити її проведення, з постановкою перед експертом наступних питань: 1) Чи підтверджується документально операція з видачі ОСОБА_1 кредитних коштів за кредитним договором № 0404/0808/55-008 від 07 серпня 2008 року з операційної каси Краматорського відділення ВАТ « Сведбанк» в сумі 17000 доларів США, відповідно до п.1.1 кредитного договору ? 2) Чи підтверджується відображення на відповідних рахунках і субрахунках за кредитним договором № 0404/0808/55-008 від 07 серпня 2008 року видача ОСОБА_1 кредитних коштів з каси Краматорського відділення ВАТ « Сведбанк» в сумі 17000 доларів США ? 3) Чи підтверджуються документально операції зі сплати кредиту та відсотків ОСОБА_1 за кредитним договором № 0404/0808/55-008 від 07 серпня 2008 року ? 4) Чи виконано ОСОБА_1 підпис у графі « підпис отримувача» в заяві на видачу готівки № 2972590/0424 від 07.08.2008 року, чи цей підпис виконано іншою особою? У розпорядження експертів представник позивача просив надати матеріали цивільної справи, а її проведення доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( 69063, місто Запоріжжя, вулиця Дзержинського,13), з покладання витрат за її проведення на ОСОБА_1, та зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.( а.с.142-143)

Представник позивача- адвокат ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав.

Представник позивача ОСОБА_4, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні 10 травня 2016 року.

Представник відповідача - Публічного Акціонерного Товариства « Дельта Банк» ( далі- ПАТ « Дельта Банк») ОСОБА_5, який діє на підставі довіреностей ( а.с.57,79), не використав наданого законом права на безпосередню участь у судових засіданнях, подав до суду письмове клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника відповідача та письмові заперечення на первісні і змінені позовні вимоги. ( а.с.74,76-78,113-125,138). Крім того, ним подані письмові заперечення на клопотання про призначення комплексної судово - економічної почеркознавчої експертизи, згідно яких зазначено про те, що позивачем у позовній заяві було зазначено про отримання кредиту на невигідних для себе умовах, а у клопотанні - про неотримування кредитних коштів, що є протиріччям. Вважає, що клопотання не стосується зовсім заявлених позовних вимог та суд може самостійно надати належну оцінку доказам по справі. Призначення експертизи, як у усіх вчинених процесуальних діях позивача, вбачається умисне затягування розгляду цивільної справи, в той час як від своєчасності розгляду по суті цієї справи залежить час вирішення справи по суті за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. ( а.с.157-160).

Третя особа - ОСОБА_3, яка була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні. ( а.с.140)

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим провести розгляд клопотання у відсутність представника ОСОБА_4, представника відповідача та третьої особи.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання про призначення експертизи і к такому висновку суд прийшов з наступних підстав.

Згідно положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно статті 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, як беруть участь у справі.

Із матеріалів справи убачається, що між Відкритим акціонерним товариством « Сведбанк» та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (позичальником) було укладено кредитний договір № 0404/0808/55-008 ( далі- кредитний договір), відповідно до умов якого ( п.1.1) банк надає позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 17000,00( сімнадцять тисяч) доларів США ( далі- кредит) на строк по 07 серпня 2018 року включно та на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором. Кредит надається позичальнику лише після:- укладання іпотечного договору Об`єкта нерухомості, а також земельної ділянки ( у випадку її передачі в іпотеку з нерухомістю), зазначеного в п.2.1 цього Договору; - виконання позичальником умов п.5.7, 5.12 цього Договору; - сплати позичальником одноразової комісії за перевірку документів, передбаченої п.3.4 Договору.

Пунктом 1.2 цього кредитного договору було обумовлено, що кредит надається Банком у готівковій формі через касу Банку або у безготівковій формі на підставі заяви позичальника. Позичальник, як це передбачено п.1.3 кредитного договору, сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 12,5

(дванадцять цілих п`ять десятих) % річних за весь строк фактичного користування кредитом. Сторони за взаємною згодою, досягнутою при укладання цього договору, встановили, що розмір визначеної у цьому пункті процентної ставки може змінюватися без укладання додаткового правочину до цього договору, у випадку і у порядку, встановленому п.6.1, п.8.4 цього договору. Кредитні кошти призначені на споживчі потреби.( п.1.4)( а.с. 8-12)

Як убачається із тексту первісної позовної заяви від 30 вересня 2015 року, уточненої позовної заяви від 11 березня 2016 року, пояснень представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні, позивачем ОСОБА_1 визнається факт підписання особисто ним кредитного договору № 0404/0808/55-008 від 07 серпня 2008 року ( а.с.1-6, 98-102).

07 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством « Сведбанк»( іпотекодержатель) та ОСОБА_1 ( іпотекодавець) було укладено іпотечний договір ( під заставу житлової нерухомості), за умовами якого цим договором забезпечується належне виконання іпотекодавцем вимог іпотекодержателя, що випливають( та/або випливатимуть) з кредитного договору № 0404/0808/55-008 від 07 серпня 2008 року, укладеного між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а також всіх додаткових угод, що будуть укладені до нього, в тому числі щодо суми зобов`язань, строків їх виконання, розміру процентів та інших умов, у тому числі щодо: повернення іпотекодавцем іпотекодержателю кредиту у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) доларів США, що станом на 07.08.2008 р. за курсом НБУ складає 82356 гривень 50 коп. в строк до 07 серпня 2018 року; сплати іпотекодавцем процентів за користування кредитом у порядку та строки, визначені кредитним договором; виконання іпотекодавцем інших зобов`язань, передбачених кредитним договором в повному обсязі, на умовах і в строки визначені в кредитному договорі ( у тому числі при зміні строків виконання зобов`язань); а також іпотекою забезпечується відшкодування іпотекодавцем будь-яких витрат та збитків іпотекодержателя, пов`язаних з неналежним виконанням іпотекодавцем умов кредитного договору та/або цього договору( у тому числі сплаті пені, штрафів, відшкодування збитків), а також витрат іпотекодержателя, пов`язаних зі зверненням стягнення на предмет іпотеки за цим договором, у тому числі витрат на утримання і збереження такого предмета іпотеки. На забезпечення виконання основного зобов`язання, іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме квартиру № 49, яка знаходиться у місті Слов`янську Донецької області, у будинку № 7 по вулиці Бульварній, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору дарування.( а.с.83-86)

Виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань за цим кредитним договором забезпечується договором поруки № 0404/0808/55-008 Р-1 від 07 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_3 ( поручитель), ОСОБА_1 ( боржник), згідно умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором № 0404/0808/55-008 від 07 серпня 2008 року.

Згідно договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 25 травня 2012 року між Публічним Акціонерним Товариством « Сведбанк» ( продавець) та Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк»

(покупець), посвідченого 25 травня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1306,1307, продавець бажає продати (відступити) , а покупець бажає купити (прийняти) Права вимоги за винагороду та на умовах, що визначені у цьому договорі. Права вимоги означає всі права вимоги (як існуючі, так і майбутні, як наявні, так і умовні) Продавця у якості кредитора до Позичальників за Кредитними договорами, окрім права Продавця на договірне списання коштів з рахунків Позичальників, відкритих у Продавця, а також всі права вимоги Продавця до Осіб, які надали забезпечення, за Договорами забезпечення, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні Продавцю, щодо виконання Позичальниками та/або Особами, які надали забезпечення, будь-яких своїх обовязків за Кредитними договорами та Договорами забезпечення. Відповідно до долученого до копії договору від 25 травня 2012 року витягу з додатку №1 ( перелік прав вимоги за кредитами) продавець передав право вимоги до покупця за кредитним договором № 0404/0808/55-008 від 7 серпня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ « Сведбанк». ( а.с.42-46)

У провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа № 243/9013/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у сумі 228264,93 грн. ( за станом на 28 липня 2015 року) за кредитним договором № 0404/0808/55-008 від 07 серпня 2008 року, провадження по якій судом зупинено до набрання законної сили рішення суду по цьому позову ОСОБА_1 ( а.с.38-41)

На підтвердження факту отримання кредитних коштів за умовами цього кредитного договору безпосередньо позивачем ОСОБА_1 07 серпня 2008 року суду відповідачем було надано копію заяви на видачу готівки № 2972590/0424 від 07.08.2008 року, наявність підпису ОСОБА_1 на якій оспорюється представником позивача ОСОБА_2 та самим позивачем. Крім того, банком було надано відомості по особовому рахунку № 22031045644801 на імя ОСОБА_1, з посиланням на те, що у цьому документі відображено факт надання ОСОБА_1 кредитних коштів у сумі 17000 доларів США. ( а.с. 81-82,117-118)

Між тим, предметом позовних- вимог, викладених у позовній заяві від 11 березня 2016 року, є оспорювання отримання кредиту у сумі 17000 доларів США, як готівкою, так і шляхом перерахування на рахунок позивача.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 оспорює наявність свого підпису у заяві на видачу готівки № 2972590/0424 від 07.08.2008 року, то для ідентифікації підпису цієї особи необхідні спеціальні пізнання, для чого необхідно призначення експертизи. Крім того, зясування питання документального підтвердження або спростування про проведення такої банківської операції щодо видачі ОСОБА_1 кредиту у сумі 17000 доларів США також потребує необхідних знань економіста.

З метою сприяння судом особам, які беруть участь у справі, щодо надання ними доказів по справі, всебічному і повному зясуванню обставин справи, суд вважає необхідним призначити проведення судово-економічної-почеркознавчої експертизи, шляхом доручення її проведення зазначеній представником позивача експертній установі, без зміни та доповнень питань, на які потрібно експертам надати відповіді.

Положеннями частини 1 статті 144 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються підстави та строк проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів , імя експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; обєкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним визначити експерту строк один місяць для виконання ухвали суду та надати експерту матеріали цивільної справи у одному томі, згідно опису наявних у ній документів.

На час проведення експертизи, суд відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України, вважає необхідним зупинити провадження по справі.

Керуючись статтями 10,57,143, 202 ,293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Дельта Банк», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору неукладеним проведення комплексної судово-економічної-почеркознавчої експертизи, яку доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( 69063, місто Запоріжжя, вулиця Дзержинського,13).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально операція з видачі ОСОБА_1 кредитних коштів за кредитним договором № 0404/0808/55-008 від 07 серпня 2008 року з операційної каси Краматорського відділення ВАТ « Сведбанк» в сумі 17000 доларів США, відповідно до п.1.1 кредитного договору ?

2) Чи підтверджується відображення на відповідних рахунках і субрахунках за кредитним договором № 0404/0808/55-008 від 07 серпня 2008 року видача ОСОБА_1 кредитних коштів з каси Краматорського відділення ВАТ « Сведбанк» в сумі 17000 доларів США ?

3) Чи підтверджуються документально операції зі сплати кредиту та відсотків ОСОБА_1 за кредитним договором № 0404/0808/55-008 від 07 серпня 2008 року ?

4) Чи виконано ОСОБА_1 підпис у графі « підпис отримувача» в заяві на видачу готівки № 2972590/0424 від 07.08.2008 року, чи цей підпис виконано іншою особою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

Встановити експертам строк для проведення експертизи- один місяць з дня отримання матеріалів справи та ухвали суду.

Для виконання ухвали суду надати експерту матеріали цивільної справи № 243/1009/15-ц в одному томі згідно опису документів, зразки вільного підпису ОСОБА_1 у вигляді: договору про надання правової допомоги від 30.09.2015 року ( а.с.20-21), акту узгодження гонорару від 30.09.2015 року ( а.с.170), оригінали розписок ОСОБА_1 від 09.08.2008 р., 22.03.2009 р., 04.05.2009 р., 14.11.2009 р., 23.12.2012 р., 09.07.2014 р. та 03.08.2015 р. ( усього 7 штук), експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на десяти аркушах, відібрані у залі судового засідання 10 травня 2016 року, виконані з підкладкою на 5 аркушах формату А-4.

Витребувати у відповідача по справі оригінал заяви ОСОБА_1 на видачу готівки № 2972590/0424 від 07.08.2008 року.

Проведення оплати експертизи доручити ОСОБА_1 ( місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, засоби звязку: позивач ОСОБА_1 -050 -927-87-41; представник позивача- Карпенко ОСОБА_7 050-063-63-77; представник позивача - ОСОБА_4 050-932-44-97)

На час проведення експертизи по справі зупинити провадження.

Ухвала суду у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Неженцева О.В.