Ухвала суду № 57602850, 06.05.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 243/3145/16-к

провадження № 1-кп/243/360/2016

УХВАЛА

06 травня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2 м. Словянськ Донецької області), кримінальне провадження згідно ЕДРДР № 12015050510003122 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

за участю:

прокурора Уздемира М.М.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Захисником ОСОБА_2 у судовому засіданні висловлене клопотання про повернення обвинувального акту із додатками у кримінальному провадженні № 12015050510003122, складеного та затвердженого 07 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_2 зазначила, що реєстр матеріалів досудового розслідування, доданий до обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_1, не містить усіх реквізитів усіх процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, у зв'язку з чим наданий обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В порушення ч. 4 ст. 278 КПК України, у наданому реєстрі, у повідомленні про підозру слідчим не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється підзахисний. Крім того, відповідно ч. 3 ст.283 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором також вносяться відомості такої процесуальної дії, як закінчення досудового розслідування, проте такі відомості в реєстрі взагалі відсутні. У реєстрі відсутні також відомості про вчинення такої процесуальної дії, як повідомлення її та її підзахисного про завершення досудового розслідування, не зазначений час надання доручення слідчому про повідомлення підозрюваному про завершення досудового розслідування, що є також порушенням вимог ст. 290 КПК України. Також, в порушення ч. 2 ст. 291 КПК України, яка передбачає, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 не містить зазначених вище відомостей, а саме - фактичні обставини взагалі не встановлені, що підтверджено посиланнями у самому обвинувальному акті на «невстановлені обставини», «невстановлені особи», «невстановлені час та місце». Якщо обвинувальний акт не містить відомостей, які зазначені хоча б в одному пункті ч. 2 ст. 291 КПК України, то це є підставою для повернення обвинувального акту прокурору з підготовчого судового засідання. У звязку із викладеним наполягала на поверненні обвинувального акту із додатками у кримінальному провадженні відносно свого підзахисного ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника та наполягав на його задоволенні.

Прокурор Уздемир М.М. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вирішуючи клопотання сторони захисту суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Зі змісту цієї норми закону слідує, що єдиною передбаченою законом підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність акту вимогам цього Кодексу, тобто ст. 291 КПК України.

Згідно із вимогами ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, крім інших зазначених в цій нормі закону відомостей, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які слідчий або прокурор вважають встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Втім як видно із клопотання, захисник посилається на невідповідність відомостей, внесених до реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, захисник посилається на те, що обвинувачення викладене неконкретно, оскільки у викладі обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, містяться такі вислови як «невстановлені особи», «невстановлені час та місце», «невстановлені обставини».

На думку суду, посилання захисника на невідповідність обвинувального акту щодо ОСОБА_1 вимогам ст. 291 КПК України, не відповідають змісту цього обвинувального акту, оскільки в ньому зазначені фактичні обставини вчинення злочину, формулювання обвинувачення, правова кваліфікація його дій та інші, передбачені ст. 291 КПК України відомості.

Наведені ж захисником невідповідності обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування нормам КПК України не є підставою для повернення обвинувального акту. Так реєстр матеріалів досудового розслідування є додатком до обвинувального акту, і всі недоліки щодо внесення або невнесення відомостей до нього є підставою перевірки під час судового розгляду належності та допустимості доказів у справі. Щодо викладу обставин, які прокурор вважає доведеними, то суд вважає, що він викладений відповідно до правової кваліфікації дій обвинуваченого, що є достатнім для призначення справи до судового розгляду, і не є тією перешкодою для суду, за якою він не мав би можливість встановити істину у справі, оскільки суд має можливість дати оцінку обґрунтованості предявленого обвинувачення і прийняти відповідне рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку що клопотання захисника з підстав, заявлених у ньому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290,291,314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту із додатками у кримінальному провадження № 12015050510003122, складеного та затвердженого 07 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали проголошений 11 травня 2016 року о 10 годині 55 хвилин.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич