Ухвала суду № 57602315, 04.05.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 6/235/79/16

Справа № 235/6346/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Красноармійську Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування заяви зазначає, що згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2014 року частково задоволено його позов до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про відшкодування моральної шкоди та стягнуто з останнього на його користь грошову компенсацію у сумі 12 000грн.

Стягувач вказує, що після ухвалення зазначеного рішення він отримав виконавчий лист № 235/6346/13-ц та мав намір пред'явити його до виконання, однак представник ТзДВ «Шахта «Білозерська» попросили його цього не робити і пообіцяли добровільно виплатити грошову компенсацію присуджену за рішенням суду. Оскільки, взяте на себе зобов'язання боржник не виконав, він звернувся до ВДВС Добропільського МРУЮ із заявою про прийняття виконавчого листа до виконання та здав виконавчий лист № 235/6346/13-ц для примусового виконання рішення суду. Проте, з ВДВС Добропільського МРУЮ виконавчий лист було йому повернуто, оскільки ним пропущено строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Стягувач зазначає, що встановлений законом річний строк на предявлення виконавчого листа до виконання він пропустив з поважних причин, оскільки боржник обіцяв йому добровільно виконати рішення суду, однак не виконав свого обовязку.

Крім того, посилається на те, що \він є інвалідом 3 групи безстроково, у нього постійний підвищений артеріальний тиск у діапазоні 220-240/120-140, у зв'язку з чим він постійно приймає ліки, проходе лікування, а тому за станом здоровя не мав можливості вчасно звернутись до виконавчої служби для предявлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 24 березня 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення аналогічні змісту заяви, що міститься в матеріалах справи, просив суд поновити строк для предявлення виконавчого листа.

Представник ТзДВ «Шахта Білозерська», належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питань про поновлення пропущеного строку та про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно п.2 ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Тобто, встановлений законом початок перебігу строку пред'явлення виконавчого документа до виконання починається саме з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що 24 березня 2014 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у справі № 2/235/123/14 позов ОСОБА_1 до Товариства з Додатковою Відповідальністю «Шахта «Білозерська» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Товариства з Додатковою Відповідальністю «Шахта «Білозерська» на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у сумі 12000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На підставі вищевказаного рішення, Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 22 травня 2014 року видано виконавчий лист у справі № 235/6346/13-ц.

Згідно ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Перевіряючи додержання строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд має враховувати як положення статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», так і інші акти законодавства, якими врегульоване це питання.

Постановою заступника начальника ВДВС Добропільського МУЮ в Донецькій області від 03 лютого 2016 року відмовлено в прийнятті до виконання виконавчого листа Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 235/6346/13-ц згідно якого з ТДВ «Шахта Білозерська» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у сумі 12000 грн., у зв'язку із тим, що строк його пред'явлення до виконання сплив (а.с.66). У постанові зазначено, що заява про примусове виконання подана 01 лютого 2016 року.

Доводи заявника про його хворобу, не приводять суд до висновку про поважність причини пропуску строку, оскільки підтверджують тільки факт перебування ОСОБА_1 на лікарняному в період з 03 березня 2015 року по 12 березня 2015 року. Підтверджень поважності причин неподання документу в установлений законом строк за інший період заявником суду не надано.

Що стосується інших медичних документів, які надані заявником на підтвердження причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа, суд не приймає їх до уваги, оскільки такі видані у 2013 році, в той час як виконавчий лист видано 22 травня 2014 року.

Інші доводи заявника щодо добровільності виконання рішення суду відповідачем суд також не приймає до уваги, оскільки заявником підтвердження цього суду надо не було.

За таких обставин, через відсутність доказів наявності поважних причин пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа, враховуючи положення ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 371 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки поважних причин пропущення строку немає.

Таким чином суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 293, 371, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: С.В. Данилів

04.05.16