Ухвала суду № 57602274, 10.05.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/30/16

Єдиний унікальний номер 235/1857/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Красноармійськ

колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

в складі: головуючого судді Воробйова С.О.,

суддів Філь О.Є., Назаренко Г.В.

за участю секретаря Подлєсної О.А.

прокурора Філонова О.О.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, інвалід третьої групи, раніше не судимий, має середньо-технічну освіту, одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, копію обвинувального акту отримав 30.03.2015 року

у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення по кримінальному провадженню судово-економічної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Запитання, які ставляться експертові, та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Суд приходить до висновку, що до кола питань економічної експертизи не входить визначення стажу підземних робіт на підприємствах вугільної промисловості, встановлення наявності підстав обвинуваченого для отримання пенсії за віком, та визначення наявності підстав призначення пенсії та встановлення розміру пенсії обвинуваченому.

Ці питання вирішуються на підставі діючого законодавства про пенсійне забезпечення та наявних підтверджуючих документів про стаж роботи у порядку, визначеному законом, для чого не потребується спеціальних знань експерта-економіста.

Відносно питання яка сума фактично нарахована та виплачена ОСОБА_3 Управлянням Пенсійного Фонду України в м.Красноармійську та Красноармійськрому районі з дати призначення пенсії та розмір збитків УПФУ в м.Красноармійську та Красноармійському районі з дати призначення пенсії, колегія суддів зазначає, що зазначені данні маються у матеріалах кримінального провадження та не потребують спеціальних знань експерта економіста.

Враховуючи, що відповідно до ст. 101 ч. 10 КПК України висновок експерта не є обовязковим для особи або органу, яка здійснює провадження та оцінюється судом у відповідності до ст. 94 КПК України у сукупності усіх доказів по справі, колегія судді приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження дозволяють постановити обгрунтоване судове рішення без призначення та проведення судово-економічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.101372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 про проведення по кримінальному провадженню судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.О.Воробйов

Судді: О.Є.Філь

ОСОБА_4