Ухвала суду № 57602065, 10.05.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/420/16

Єдиний унікальний № 235/2652/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Мінаковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Красноармійська заяву захисника ОСОБА_1 про уточнення ухвали суду щодо ОСОБА_2, 31.12.1976р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає АДРЕСА_1,

обвинуваченого за ч.4 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 05 травня 2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.4 ст.191 КК України повернуто прокурору для приведення його у відповідність з вимогами закону, а саме для зазначення конкретного часу, місця та фактичних обставин, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України, з зазначенням кваліфікуючої ознаки за попередньою змовою групою яких саме осіб було вчинене дане кримінальне правопорушення.

05.05.2016р. захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_1 надав суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні, а саме зазначення в резолютивній частині ухвали замість «повернути кримінальне провадження» - «повернути обвинувальний акт».

Учасники кримінального провадження до судового засідання не зявились, належним чином повідомлялись про дату та час розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне уточнити ухвалу суду щодо ОСОБА_2.

Судом встановлено, що 05 травня 2016 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.4 ст.191 КК України повернуто прокурору для приведення його у відповідність з вимогами закону, а саме для зазначення конкретного часу, місця та фактичних обставин, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України, з зазначенням кваліфікуючої ознаки за попередньою змовою групою яких саме осіб було вчинене дане кримінальне правопорушення.(а.с.103-104)

Відповідно до п.3 ч.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Тобто в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.05.2016р. допущено описку, замість «повернути обвинувальний акт» зазначено «повернути кримінальне провадження», що підлягає виправленню.

Згідно зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.314, 379 Кримінального процесуального Кодексу України, суд-

УХВАЛИВ :

Уточнити ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 05 травня 2016 року щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.4 ст.191 КК України.

Вважати вірним в резолютивній частині ухвали: «Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.4 ст.191 КК України повернути прокурору для приведення його у відповідність з вимогами закону, а саме для зазначення конкретного часу, місця та фактичних обставин, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.191 КК України, з зазначенням кваліфікуючої ознаки за попередньою змовою групою яких саме осіб було вчинене дане кримінальне правопорушення.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: