Рішення № 57601839, 25.04.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/770/16-ц

Провадження № 2/234/1235/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Літовка В.В., при секретарі Троянчук Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.08.2006 року відповідач ОСОБА_1 уклав з позивачем договір №518М-06, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 40000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та порядок, встановлених кредитним договором терміном по 05.08.2011р. У забезпечення забовязань за кредитним договором було укладено договір поруки між ПАТ «КБ Приват Банк» та ОСОБА_2, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником забовязань за кредитним договором №518М-06 від 14.08.2006 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником забовязань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає пере кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Позивач свої обовязки перед відповідачами виконав повністю. У добровільному порядку відповідачі не виконують зобовязання за договором, через що станом на 09.12.2015 року утворилась заборгованість в сумі 29465,81 грн., яка складається з: заборгованість по відсоткам за користування кредитом 9755,24 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 19710,57 грн. Просили стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 29465,81 грн., а також судові витрати у сумі 1317,88 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність та позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

У судове засідання відповідачі не зявилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Представник позивача надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про банки та банківську діяльність».

Згідно ст. 1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №518М-06 від 14.08.2006 року відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 40000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення відповідно до договору.

У забезпечення забовязань за кредитним договором було укладено договір поруки між ПАТ «КБ Приват Банк» та ОСОБА_2, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником забовязань за кредитним договором №518М-06 від 14.08.2006 року

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 09.12.2015 року утворилась заборгованість в сумі 29465,81 грн., яка складається з: заборгованість по відсоткам за користування кредитом 9755,24 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 19710,57 грн., яка підлягає стягненню.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає що позов підлягає задоволенню і з відповідачів солідарно необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 29465,81 грн.

Крім того, на користь позивача підлягає стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 88, 213, 214,215,224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 536, 549, 550, ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2) уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №518М-06 від 14.08.2006 року у сумі 29465,81 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2) уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111, МФО 305299) витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн., тобто з кожного по 689 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Судья: В.В.Літовка