Ухвала суду № 57601656, 29.04.2016, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1054/14-ц

2-с/264/26/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Іванченко А. М., при секретарі Родіній Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за спожиту еклектроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 року Іллічівським райсудом м. Маріуполя за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

22.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що за вказаною в судовому наказі адресою, а саме: м. Маріуполь, вул. Нестерова, буд.103 вона не мешкає з березня 2011 року, оскільки продала його.

Згідно копії паспорта заявниця з 16.03.2011 року знята з реєстрації за адресою: м. Маріуполь, вул. Нестерова, буд.103 та з 10.08.2011 року зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на зазначене, між сторонами існує спір про право, що унеможливлює розгляд заяви ОСОБА_1 у порядку наказного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, оскільки вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за спожиту електроенергію та витрат по сплаті судового збору задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 264/1054/14-ц (провадження № 2-н/264/67/2014) від 20.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію та витрат по сплаті судового збору, розяснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2