Ухвала суду № 57601491, 10.05.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/10152/15-к

УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., за участю прокурора Грибенюк О.О., розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з Апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч. 2 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03.03.2016 року ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на підставі ч.4 ст.289 КК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.289 КК України було закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26.04.2016 року вказану ухвалу суду першої інстанції було скасовано та призначено кримінальне провадження до нового розгляду.

При цьому, в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі, строк дії якого, згідно ухвали суду від 28.01.2016 року, сплинув 30.03.2016 року.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватись від суду, вливати на свідків, які ще не були допитані під час судового розгляду, вчинити інші порушення, оскільки ніде не працює, не має законних джерел доходів, а також має схильність до скоєння корисливих злочинів, тобто існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні повідомив, що не може висловити свою думку щодо заявленого клопотання за відсутності узгодженої правової позиції з обвинуваченим. Крім того, зазначив, що при призначенні інших дат судового розгляду просив враховувати, що у період з 11.05.2016 року до 20-х чисел травня 2016 року він буде перебувати у відпустці тож не зможе приймати участь у судових засіданнях.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому усвідомлюючи можливість отримання покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін при обранні відносно нього іншого менш суворого запобіжного заходу може переховуватися від суду, не має стійких соціальних звязків, оскільки офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, при цьому на шлях виправлення не став, може знищити, сховати, або спотворити речі та документи, які мають значення по кримінальному провадженню, незаконно вплинути на свідків, потерпілого у кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03.03.2016 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, які рахуються із застосуванням ч.1 та ч.5 ст.72 КК України з 10 серпня 2015 року.

Таким чином є ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що дають достатні підстави для застосування щодо ОСОБА_1 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання зазначеним ризикам. Проте, суд зауважує, що з метою забезпечення права на захист, термін обрання вказаного вище запобіжного заходу має відповідати строку забезпечення явки в судове засідання обвинуваченого та захисника для вирішення вказаного клопотання прокурора.

Крім того відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Тому, з урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, та того, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважаю за необхідне визначити розмір застави в сумі 116000 гривень, при цьому відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього певні обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182,183, 194, 331, 333 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі строком 17 днів, до 27 травня 2016, включно.

Розмір застави визначити у сумі 116000 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали на розрахунковий рахунок 37311047011792, отримувач коштів - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, банк отримування - Держказначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, код ЄДРПОУ 26288796.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, у разі внесення застави, наступні обов'язки:прибувати до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання,не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду. Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 27 травня 2016, включно.

Розяснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обовязків, внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов'язаний виконувати покладені на ньогообов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Хараджа