Рішення № 57601400, 04.05.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№263/11645/15-ц

№2-о/263/3/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., народних засідателів Богінської Т.М., Бабенко В.Б., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Жовтневої (Центральної) районної адміністрації Маріупольської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання обмежено дієздатним свого батька ОСОБА_2

Свої доводи обґрунтовує тим, що її батько проживає разом з нею, протягом тривалого часу зловживає спиртними напоями, в результаті чого ставить себе самого та членів своєї родини у скрутне матеріальне становище.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 вимоги підтримали з підстав викладених в заяві. ОСОБА_1 додатково зазначила, що її батько в 2008 р. подарував їй квартиру АДРЕСА_1, в 2015 р. успадкував іншу квартиру, яку вона пропонувала йому подарувати його онуці (її дочці), проте він відмовився. Вказала, що починаючи з 2008р. вони разом з ОСОБА_2 проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1, за цей час її батько постійно зловживав спиртними напоями, відмовлявся від сплати комунальних рахунків, не працював та знаходився на її утриманні. В травні 2015р. ОСОБА_2 після тривалого зловживання алкоголем потрапив у лікарню та їй довелось позичати та витрачати великі грошові кошти на його лікування, проте за час з виписки з лікарні вона не бачила його в стані алкогольного спяніння. Визнання батька обмежено дієздатним потрібно їй для належного догляду за ним.

Представник органу опіки і піклування Жовтневої (Центральної) районної адміністрації Маріупольської міської ради вважає, що ОСОБА_2 є цілком дієздатною особою.

ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_4 категорично заперечили проти визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним. ОСОБА_2 пояснив суду, що він цілком здоровий, дійсно деякий час зловживав спиртними напоями, проте після того як потрапив з цього приводу у лікарню в травні 2015р. перестав взагалі вживати алкоголь оскільки це було йому протипоказано лікарем, з середини грудня 2015р. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартирі, яку успадкував після смерті свого дядьки, перебуває на обліку в центрі зайнятості населення та отримує відповідну матеріальну допомогу. За час проживання разом з дочкою, в 2013 році він працював сторожем в дитячому садку, самостійно себе забезпечував, матеріально незалежний, оскільки також працює неофіційно. Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 вважає, що визнання батька обмежено дієздатним фактично потрібно ОСОБА_1 для заволодіння квартирою, яку успадкував його довіритель в 2015р.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні правовідносини.

Так, в судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_2 12.04.2008р. подарував своїй дочці ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 (вул.Троїцька) в м.Маріуполі (т.2, а.с.38) та приблизно з цього часу вони почали проживати разом у вказаній квартирі. Також сторонами не заперечується, що ОСОБА_2 успадкував в 2015 р. квартиру за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, 217-29.

Також встановлено, що ОСОБА_2 з 23.03.2016р. зареєстрований та проживає у зазначеній квартирі (т.3, а.с.36,39). З довідки-характеристики від 26.02.2016р. вбачається, що на час видачі довідки ОСОБА_2 вже проживав за зазначеною адресою, у зловживання спиртними напоями, наркотичними засобів помічений не був, скарг не надходило (т.2, а.с.176).

ОСОБА_2 дійсно працював на посаді сторожа в КДНЗЗР «Ясла-садок №120 «Золота рибка» з 01.06.2013 року по 16.12.2013р. (т.2, а.с.36), з 17.07.2015р. він перебуває на обліку в Маріупольському міському центрі зайнятості як безробітний та отримує допомогу по безробіттю (т.2, а.с.141-142).

Згідно довідки міського наркологічного диспансеру м.Маріуполя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває на обліку з 29.05.2006р. (т.1, а.с.135).

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого №5835 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебував на стаціонарному лікуванні з 06.05.2015р. по 08.06.2015р. з діагнозом: перфоративна виразка 12п. кишки з ускладненнями: розлитий гнійно-фібринозний перитоніт. Інтоксикація. Спайкова хвороба. Г. рання післяопераційна спайкова непрохідність (т.2, а.с.137).

З характеристики, наданої на запит суду з Жовтневого ВП Маріупольського ВПГУ Національної поліції в Донецькій області, вбачається, що ОСОБА_2 за час проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 характеризується з посередньої сторони, допускає скандали в сімї, у вживанні наркотичних засобів помічений не був, з особами, які ведуть антисоціальний образ життя, відносин не підтримує (т.1, а.с.249). З характеристики, наданої сусідами в будинку №28 по вул.50 років СРСР в м.Маріуполі, вбачається, що вони характеризують ОСОБА_2 позитивно, спиртними напоями він не зловживає (т.2, ас.77).

Відповідно до ч.1 ст. 34 ЦК України, повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Згідно ст.30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.36 Цивільного кодексу України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» №3 від 28.03.1972 року (зі змінами від 25.05.1998 року) звернено увагу судів на те, що відповідно до ст. 143 ЦПК України, при проведенні підготовки справи до судового розгляду від заявника повинні бути витребувані дані про психічну хворобу, недоумство громадянина або зловживання спиртними напоями чи наркотичними засобами. Даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров'я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами. В справах про визнання громадян обмежено дієздатними такими даними можуть бути акти міліції і громадських організацій, рішення товариських суддів та інші докази, які підтверджують факти зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами, а також, що громадянин ставить себе і свою сім'ю в тяжке матеріальне становище.

В Україні діє принцип презумпції здорової особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлює над нею відповідно піклування і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника.

Згідно з ч.2 ст.60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 237 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сім'ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

Поняття членів сім'ї та близьких родичів визначено СК України, ЖК України,. Так, згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. За змістом ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши надані суду матеріали, пояснення учасників процесу, суд вважає, що заявником не надано необхідних та достатніх доказів про те, що ОСОБА_2 є особою, яка зловживає спиртними напоями і тим самим ставить себе та свою сім'ю, а також інших осіб, яких за законом він повинен утримувати, в скрутне матеріальне становище, як це передбачається положеннями ст.36 ЦК України, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог заявника в задоволенні яких слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 213, 214, 215, 218, 237, 238, 240, 241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Жовтневої (Центральної) районної адміністрації Маріупольської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_2, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Томілін

Народні засідателі Т.М.Богінська

ОСОБА_5