Вирок № 57601298, 11.05.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

11.05.2016 227/5300/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді -Хоменко Д.Є.

за участю

секретаря - Малашко С.В.

прокурора Ленкевич І.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

представника потерпілої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадженняза обвинуваченням: ОСОБА_1, 04.05.1988р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого ПСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ ДТЕК «Добропіллявугілля» ланка АБК прибиральником, інваліда 3 групи, раніше судимого

14.02.2014 року Добропільським міськрайонним судом за ст.125 ч.1 КК України до 6 місяців виправних робіт з утриманням 10% заробітку в дохід держави;

04.06.2014 року Добропільським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 5(пяти) місяців арешту,

який ніде не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2015 року, приблизно о 04 годині, ОСОБА_1 знаходячись в другому підїзді будинку №15 вул.Театральна міста Добропілля Донецької області, з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, через люк на третьому поверсі, проник на горище вищевказаного будинку, звідки за допомогою ріжучого предмету намагався викрасти майно, а саме 20 метрів лінійних споруджень звязку ТПП 30/2/0,4 вартістю 364грн. 20 коп., чим міг спричинити ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму, однак свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь не довів до кінця з причини, що не залежали від його волі, оскільки був застигнутий на місці скоєння кримінального правопорушення працівниками міліції.

В судове засідання зявились: прокурор та обвинувачений. Представник потерпілої юридичної особи ПАТ «Укртелеком» до суду не зявився, надав письмову заяви про розгляд справи за його відсутності, цивільний позов підтримує у повному обсязі. Окрім того, представником потерпілої особи було заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином на суму 686грн. 64коп. Один екземпляр даного позову разом з додатками було вручено обвинуваченому ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти розгляду справи без участі представника потерпілої особи, на місці ухвалив, здійснювати судовий розгляд справи за відсутності представника потерпілої юридичної особи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, цивільний позов ПАТ «Укртелеком» також визнав у повному обсязі, при цьому пояснивши суду, що дійсно, він в кінці літа 2015 року, точної дати не памятає, вночі, проліз на горище будинку №15 вул.Театральна міста Добропілля Донецької області, через люк, де на горищі побачив кабель, який він обрізав, оскільки хотів випалити його і здати на металобрухт, але не встиг виконати задумане, бо був затриманий працівниками міліції.

Обвинувачений розкаювався у вчиненому кримінальному правопорушенні, просив суд його суворо не карати.

Зважаючи на повне і беззаперечне визнання вини обвинуваченим, розяснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, зясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обвинувачення, переконавшись у добровільності його позиції, розяснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників процесу, які не заявляли заперечень проти розгляду справи із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дослідженими у судовому засіданні матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що останній є інвалідом третьої групи, перебуває на обліку лікаря нарколога з 2010 року з діагнозом: синдром залежності від опіатів і психостимуляторів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, військову службу не проходив, згідно ст.23 «А» Нак. МОУ №207 від 1999р. (хвороби периферичної нервової системи та нервомязові захворювання) із виключенням з військового обліку, за місцем мешкання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно, працює ПСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ ДТЕК «Добропіллявугілля» ланка АБК прибиральником, раніше неодноразово судимий, останній раз 04.06.2014 року вироком Добропільського міськрайонного суду за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 5(пяти) місяців арешту (вирок суду набрав законної сили 17.02.2016 року), судимість не погашена і не знята, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений.

Суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст.65 КК України, зокрема, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи, ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше судимий, у тому числі за злочини проти власності, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, зважаючи на наявну інвалідність, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у межах санкцій статті, яка інкримінована обвинуваченому із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до даного вироку невідбутої частини покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду від 04.06.2014 року, яким ОСОБА_1 визнано винним за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, та призначено покарання у виді 5(пяти) місяців арешту (вирок суду набрав законної сили 17.02.2016 року).

Заявлений цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином на суму 686грн. 64коп., який повністю визнаний обвинуваченим, підлягає задоволенню у повному обсязі, у звязку з його обґрунтованістю.

Питання щодо речових доказів, слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Керуючись ст.ст.349, 369 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, 04.05.1988р.н., у скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати до покарання призначеного за даним вироком суду, покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.06.2014 року, та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання з метою поміщення в арештний будинок - 14.03.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, 04.05.1988р.н. (мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Укртелеком», в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком»(код ЄДРПОУ 25543196, рахунок №26004438427 в АТ «ОСОБА_3 Аваль» м.Київ, МФО 380805, ІПН215607626656), матеріальні збитки, завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 64(шістдесят чотири) коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 20 метрів лінійних споруджень звязку ТПП 30/2/0,4, які були виявлені на місці події та зафіксовані в протоколі огляду від 20.06.2015 року, що передані на зберігання працівнику ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 під розписку залишити останньому, як представнику законного власника.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: Д.Є. Хоменко