06.05.2016 227/824/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
6 травня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Лаврушин О.М.
за участю секретаря Верній М.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 „Приватбанк до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ ОСОБА_1 „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що 20 грудня 2010 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір б/н згідно якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Банк кредит надав у розмірі згідно договору.
Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31 січня 2016 року має заборгованість у сумі 11526.98 грн., яка складається з наступного:
800.00 грн. заборгованість за кредитом;
6986.17 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
2750.00 грн. - заборгованість по комісії і пені за користування кредитом;
500.00 грн. штраф (фіксована частина);
526.81 грн. штраф (процентна складова).
Представник позивача надав заяву в якій позов підтримує і просить розглянути справу у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений шляхом публікації оголошення про виклик в судове засідання в газеті «Урядовий кур»єр» №78 від 23 квітня 2016 року, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 20 грудня 2010 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір б/н згідно якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Банк кредит надав у розмірі згідно договору.
Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31 січня 2016 року має заборгованість у сумі 11526.98 грн., яка складається з наступного:
800.00 грн. заборгованість за кредитом;
6986.17 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
2750.00 грн. - заборгованість по комісії і пені за користування кредитом;
500.00 грн. штраф (фіксована частина);
526.81 грн. штраф (процентна складова).
Банк виконав свої зобовязання шляхом надання відповідачу кредиту, а відповідач порушив умови договору не повернувши кредит та не сплативши відсотки.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1378.00 грн. і витрати на публікацію в газеті про виклик відповідача в судове засідання у розмірі 630.00 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.
Керуючись ст.526,1054,1050 ЦК України, ст.212-215,224,88,60 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн.3398305813) на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№29092829003111 (для погашення заборгованості) заборгованість за кредитним договором у розмірі 11562 (одинадцять тисяч пятсот шістдесят дві) гривні 98 копійок, на рахунок №64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО №305299 судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок і витрати на публікацію в газеті у розмірі 630 (шістсот тридцять) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд, позивачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Головуючий
Суддя О.М. Лаврушин
Судове рішення № 57601276, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 06.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 227/824/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: