Рішення № 57598650, 11.05.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 632/550/15-ц Головуючий 1-ї інстанції - Страхова І.П.

Провадження № 22-ц/790/2434/16 Доповідач - Колтунова А.І.

Категорія: спори, що виникають

із сімейних правовідносин

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Міненкової Н.О.,

при секретарі: Щербань Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення порядку і способу зустрічей з ними,-

ВСТАНОВИЛА:

19 березня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення порядку і способу зустрічей з ними.

В обґрунтування позову зазначив, що з 23 лютого 2008 року перебував з ОСОБА_1 у шлюбі, який було розірвано 09 квітня 2012 року.

В зазначеному шлюбі народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Фактично діти проживають з матір'ю ОСОБА_1, яка перешкоджає приймати участь у спілкуванні та вихованні дітей, зважаючи на що органом опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області було зроблено висновок про усунення перешкод та встановлення днів побачення для прийняття участі у спілкуванні та вихованні малолітніх дітей, яким визначено порядок участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні малолітніх дітей за наступним графіком: 2 дні на тиждень по 2 години в присутності матері.

Проте ОСОБА_1 продовжує перешкоджати позивачу у спілкуванні та вихованні дітей, з якими у нього склалися теплі та доброзичливі стосунки. Крім того вважає, що визначені органом опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області години спілкування є недостатніми.

Зважаючи на зазначене, просив суд зобов'язати ОСОБА_6 не чинити перешкоди в прийнятті участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми в період перебування за місцем проживання та за попереднім погодженням з ОСОБА_6, але не рідше ніж 3 рази на тиждень, за умови збереження режиму для дітей у робочі дні - з 16 по 20 годину, у вихідні - з 16 години п'ятниці до 17 години неділі; в період щорічної відпустки позивача дозволити вивозити їх на оздоровлення та відпочинок за межі Харківської області на протязі 3 тижнів, зустрічі з дітьми проводити без присутності відповідача.

12 листопада 2015 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд усунути перешкоди, що чинить ОСОБА_1 у спілкуванні з дітьми, зобов'язати останню не чинити такі перешкоди, встановити наступний порядок і спосіб участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми: з урахування режиму роботи визначити дні зустрічей з дітьми за попереднім повідомленням ОСОБА_1 за місцем їх фактичного проживання, але не рідше ніж тричі на тиждень, за умови збереження режиму для дітей, у робочі дні з 16 по 20 годину без присутності ОСОБА_1 та її представників; у вихідні дні - з 16 години п'ятниці по 17 годину неділі з правом виїзду з дітьми за місцем проживання позивача без присутності ОСОБА_1 та її представників; на державні свята та інші святкові дні як за місцем проживання дітей, так і за місцем проживання позивача з 16 години передсвяткового дня до 17 години останнього святкового дня, з правом виїзду з дітьми за місцем проживання позивача без присутності ОСОБА_1 та її представників; в період щорічної відпустки позивача та канікул дітей дозволити спілкування та вивіз для оздоровлення та відпочинку за межі Харківської області продовж трьох тижнів на рік без присутності ОСОБА_1 та її представників. Крім того, просив суд надати дозвіл забирати дітей з дому, школи та дитячого навчального закладу без присутності ОСОБА_1, але з обов'язковим її повідомленням про це.

20 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення порядку та способу спілкування з дітьми, яка ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 листопада 2015 року залишена без розгляду.

09 листопада 2015 року ОСОБА_1 надано заперечення на позовну заяву, в якій зазначила, що позовна заява є безпідставною та необґрунтованою. Вказала, що позивачем не надано будь-яких фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність тих обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та які мають значення для вирішення справи. Посилання позивача на наявність будь-яких перешкод у спілкуванні з дітьми, які чинить відповідач, не відповідають дійсним обставинам по справі. Зазначила, що не заперечує проти спілкування позивача з дітьми в порядку, встановленому висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області. Рішення вказаного органу опіки та піклування є дійсним, ухваленим в інтересах дітей, та таким, що виконується відповідачем у повному обсязі. Проте неодноразово вказане рішення не виконувалось позивачем належним чином, він не повертав у встановленому порядку дітей до місця їх фактичного проживання.

На час подачі заперечення відповідач з дітьми проживають в іншому населеному пункті, що ускладнює проведення побачень за встановленим порядком.

Відповідач звернула увагу на встановлення судовим рішення факту приниження, зневаги та ганебного ставлення позивача до неї та дітей під час сумісного проживання сторін в зареєстрованому шлюбі.

Крім того, позивач після розлучення систематично здійснював дії, спрямовані на спілкування з дітьми поза урахуванням та всупереч інтересів дітей, та без попередження відповідача, що призводило до виникнення хвороб та стресового стану у дітей, душевних хвилювань у відповідача.

Зважаючи на вищезазначене, просила суд відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Визначено способи участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми. З урахуванням режиму роботи батька та за погодженням матері, надано можливість батькові забирати дітей з дому, школи та дитячого навчального закладу без присутності матері ОСОБА_1 з обов'язковим повідомленням про це останньої. З урахуванням режиму роботи батька встановлено дні зустрічей з дітьми за погодженням з матір'ю за місцем фактичного проживання, два дні на тиждень за умови збереження режиму для дітей у робочі дні з 16 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин та у вихідний день з 10 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин без присутності матері та її представників. Дозволено побачення з дітьми за погодженням з матір'ю у святкові дні з 10 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин без присутності матері та її представників та протягом двох тижнів в період щорічної відпустки позивача та канікул дітей з метою їх оздоровлення та відпочинку. Зобов'язано ОСОБА_1 повідомляти батька дітей особисто чи в будь-який інший спосіб про стан здоров'я дітей, зміну фактичного місця навчання, перебування дітей.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 лютого 2016 року було роз'яснено рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2016 року по даній цивільній справі. Зазначено, що ОСОБА_2 у встановлені дні зустрічей з дітьми, два дні на тиждень, погодженими з матір'ю дітей, без її присутності, за умови збереження режиму для дітей у робочі дні з 16 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин та у вихідний день з 10 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин має право на спілкування з дітьми за місцем їх фактичного проживання в межах населеного пункту (село, район області, місто обласного підпорядкування, а за погодженням з матір'ю: в будинку, квартирі); ОСОБА_2 має право на побачення з дітьми у святкові дні з 10 до 16 години кожного дня, з виїздом до місця свого мешкання за погодженням з матір'ю дітей, без присутності матері та її представників, та має право протягом двох тижнів в період своєї щорічної відпустки та (або) канікул дітей, з метою їх оздоровлення та відпочинку, вивозити їх на відпочинок у місця відпочинку, в тому числі і за межі Харківської області.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, яким визначити порядок та спосіб побачень ОСОБА_2 з дітьми з урахуванням інтересів та режиму малолітніх дітей. При цьому посилалася на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Зазначила, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам по справі. Під час ухвалення рішення судом першої інстанції не встановлено всіх суттєвих обставин справи та не взято до уваги, що поведінкою позивача систематично порушувались права та інтереси дітей, що спричинило розлад психологічного стану та погіршення фізичного стану здоров'я. Судом не було взято до уваги, що висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області було встановлено графік побачень, який є в інтересах дітей з урахуванням їх віку, потреб, фізичного та психічного стану. Рішення суду першої інстанції ухвалено без урахування цього висновку. Позивачем не надано до суду доказів, що свідчать про вчинення відповідачем перешкод у виконанні висновку. Крім того, рішення суду першої інстанції є неповним, оскільки в ньому не було викладено пояснень свідка ОСОБА_8, та невірно викладені пояснення свідка ОСОБА_9 Судом не взято до уваги та не досліджено докази, що свідчать про систематичні правопорушення, здійснені позивачем.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та її представник апеляційну скаргу підтримали.

ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін та представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 щодо усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення порядку та способу зустрічей з ними, суд першої інстанції виходив з того, що мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, у зв'язку з чим позивач має право на спілкування з дітьми та на участь у їх вихованні. У зв'язку з чим, з урахуванням режиму роботи батька та за погодженням матері, позивачу надано можливість забирати дітей з дому, школи та дитячого навчального закладу без присутності матері - ОСОБА_1, з обов'язковим повідомленням про це останньої. З урахуванням режиму роботи батька - ОСОБА_2 встановлено дні зустрічей з дітьми, за погодженням з матір'ю, за місцем фактичного проживання, з урахуванням режиму для дітей: в робочі дні з 16 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин; у вихідний день з 10 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин без присутності матері та її представників; дозволено побачення з дітьми у святкові дні з 10 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин без присутності матері та її представників, в період щорічної відпустки позивача, канікул дітей та з метою їх оздоровлення та відпочинку продовж двох тижнів.

Колегія суддів вважає, що погодитись з висновками суду першої інстанції у повному обсязі не можна, виходячи з наступного.

Судом встановлено, підтверджується письмовими доказами та не заперечується сторонами, що вони є батьками малолітніх дітей: сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7,8).

З 23 лютого 2008 року по 20 квітня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 14).

Після розірвання шлюбу діти залишились проживати разом з матір'ю - ОСОБА_1, яка змінила місце проживання, а саме, вибула з квартири № 52, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, де вона разом з дітьми та позивачем зареєстрована, та оселилася за місцем проживання своїх батьків, за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 224).

Після розірвання шлюбу сторони у добровільному порядку не дійшли згоди щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, зважаючи на що, 10 лютого 2015 року, з метою прийняття участі у спілкуванні та вихованні малолітніх дітей, ОСОБА_2 звернувся до органів опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про усунення перешкод та встановлення днів побачень з дітьми.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області від 04 березня 2015 року визначено порядок участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні малолітніх дітей за наступним графіком: 2 дні на тиждень по 2 години в присутності матері - ОСОБА_1 (а.с. 10, 42).

Декларацією прав дитини, проголошеною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначено, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

За змістом ч.2, 3, ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Статтею 10, 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканість та захист гідності. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання тощо.

Разом з тим, судом першої інстанції під час ухвалення рішення не було у повному обсязі враховано інтереси дітей.

З матеріалів справи вбачається, що син сторін по справі - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у 1-В класі комунального закладу «Харківський спеціальний навчально-виховний комплекс № 7» Харківської обласної ради (а.с. 195).

Донька сторін - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, якій виконується 6 років, з 01 вересня 2016 року також буде відвідувати навчальний заклад.

Таким чином, судом першої інстанції встановлений порядок спілкування з дітьми може зривати навчальний процес дітей, порушувати їх денний розклад, фактично позбавляє їх прав на відвідування розвиваючих гуртків, секцій та додаткових занять, оскільки судом першої інстанції не визначені конкретні дні спілкування батька з дітьми та дозволено останньому забирати дітей зі школи, дому та дитячого навчального закладу у будь-який час.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом не був дотриманий розумний баланс на участь обох батьків у вихованні дітей та урахування їх інтересів, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні на підставі п.п. 3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України.

Відповідно до ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у виховання дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Визначаючи час для спілкування позивача з малолітніми дітьми, колегія суддів враховуючи вік дітей та стан їх здоров'я, їх прихильність до кожного з батьків, необхідність їх духовного та фізичного розвитку, а також графік роботи батька, дійшла до висновку, що визначений виконавчим комітетом Первомайської міської ради Харківської області порядок спілкування з дітьми ОСОБА_2: 2 дні на тиждень по 2 години в присутності матері, не забезпечує належної участі батька у вихованні дітей.

Зібрані по справі докази свідчать про те, що відповідач характеризується позитивно, з дітьми у нього склалися теплі та доброзичливі відносини. Діти потребують спілкування з батьком, його уваги та турботи, що позитивно буде впливати на психічний, духовний та емоційний стан дітей.

Зважаючи на зазначене, виходячи з сукупності всіх обставин по справі, а також враховуючи факт проживання сторін в окремих, віддалених один від одного, населених пунктах Харківської області, колегія суддів вважає за можливе встановити наступний порядок спілкування позивача з дітьми та участі у їх вихованні: кожну середу тижня: з 16 години 00 хвилин до 19 години 30 хвилин; першу та третю суботу місяця: з 10 години 30 хвилин до 15 години 00 хвилин; другу та четверту неділю місяця: з 10 години 30 хвилин до 15 години 00 хвилин - з поверненням дітей за місцем проживання їх матері - ОСОБА_1 Дані зустрічі можливі як за місцем проживання дітей, за адресою; АДРЕСА_2, у робочі дні тижня, так і з виїздом ОСОБА_2 сумісно з дітьми в м. Харків у вихідні та святкові дні в місця громадського відпочинку.

У разі якщо святкові дні припадають на встановлені цим рішенням дні для зустрічі ОСОБА_2 з дітьми, то час їх спілкування залишається таким, який встановлений цим рішенням.

У разі якщо ОСОБА_2, визначений цим рішенням час спілкування з дітьми, що передував святковим дням, пропущений у зв'язку з графіком його роботи, то необхідно надати йому можливість зустрічі з дітьми у святкові дні: з 10 години 30 хвилин до 15 години 00 хвилин.

У разі якщо святкових днів декілька, то право зустрічі надається в перший святковий день, в зазначений вище період часу, з поверненням дітей їх матері - ОСОБА_1

В період щорічної відпустки, наданої ОСОБА_2, у разі якщо вона припадає на дні шкільних канікул дітей, дозволити ОСОБА_2 вивозити дітей на оздоровлення та відпочинок в дитячі санаторії, пансіонати, оздоровчі табори та інші спеціалізовані заклади відпочинку, продовж двох тижнів, з поверненням дітей їх матері - ОСОБА_1 та її попередженням не пізніше як за десять днів до поїздки.

Колегія суддів встановлює даний порядок оздоровлення позивачем дітей з урахуванням їх віку, а також того факту, що малолітній ОСОБА_7 страждає на хронічне захворювання гортані, зважаючи на що йому необхідні спеціальні умови перебування, в тому числі й наявність можливості надання медичної допомоги (а.с. 16, 89 - 96).

Колегія суддів вважає, що даний порядок участі ОСОБА_2 у вихованні дітей та спілкуванні з ними надає можливість відвідання ними спортивних секцій та розвиваючих гуртків, не порушує учбовий процес, а також надає можливість їх спілкуванню з матір'ю та бабусею, не порушує режим їх відпочинку та сну. В той же час даний порядок забезпечує можливість батька повноцінно брати участь у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Доводи ОСОБА_1 стосовно того, що зустріч батька з дітьми повинна відбуватися в її присутності, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач не здійснював будь-яких дій, компрометуючих його. З відгуків працівників дитячих закладів, які відвідують діти сторін, вбачається, що батько приділяє дітям належну увагу, цікавиться їх успіхами, відвідує заходи за їх участю (а.с. 15, 17, 88).

Також колегія суддів, враховуючи вже шкільний вік дітей, вважає, що в інтересах дітей є надання дозволу на їх зустріч з батьком за відсутності матері, надання можливості відвідувати цирк, театри, парки та інші дитячі розвиваючі заклади.

Крім того, колегія суддів вважає, що між батьками склалися неприязні відносини та їх сумісне перебування з дітьми буде негативно впливати на психічний, духовний та емоційний стан останніх.

На підставі викладеного, керуючись Декларацією прав дитини, ст. 3 Конвенції про права дитини, ст.ст. 141, 153, 155, 157, 159 СК України, ч.2 ст. 10, 15 Закону України «Про охорону дитинства»», ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 309, ст. 313, ч.2 ст. 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2016 року та ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 лютого 2016 року про роз'яснення цього рішення - змінити.

Визначити наступний порядок участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні малолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2:

кожну середу тижня: з 16 години 00 хвилин до 19 години 30 хвилин; першу та третю суботу місяця: з 10 години 30 хвилин до 15 години 00 хвилин; другу та четверту неділю місяця: з 10 години 30 хвилин до 15 години 00 хвилин - з поверненням дітей за місцем проживання їх матері - ОСОБА_1;

у разі якщо святкові дні припадають на встановлені цим рішенням дні для зустрічі ОСОБА_2 з дітьми, то час їх спілкування залишається таким, який встановлений цим рішенням;

у разі якщо ОСОБА_2, визначений цим рішенням час спілкування з дітьми, що передував святковим дням, пропущений у зв'язку з графіком його роботи, то надати йому можливість зустрічі з дітьми у святкові дні: з 10 години 30 хвилин до 15 години 00 хвилин;

у разі якщо святкових днів декілька, то право зустрічі надається в перший святковий день, в зазначений вище період часу, з поверненням дітей їх матері - ОСОБА_1.

В період щорічної відпустки, наданої ОСОБА_2, у разі якщо вона припадає на дні шкільних канікул дітей, дозволити ОСОБА_2 вивозити дітей на оздоровлення та відпочинок в дитячі санаторії, пансіонати, оздоровчі табори та інші спеціалізовані заклади відпочинку, продовж двох тижнів, з поверненням дітей їх матері - ОСОБА_1 та її попередженням не пізніше як за десять днів до поїздки.

Зобов'язати ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 брати участь у вихованні дітей: сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та у вільному їх спілкуванні.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: І.Г. Гальянова

Н.О. Міненкова