Постанова № 57598524, 06.05.2016, Шевченківський районний суд Харківської області

06.05.2016 Справа №: 637/359/16-п

№ 3/637/140/16

№ 637/359/16-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 травня 2016 року с.м.т. Шевченкове Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділення Салтівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, виконуючої обовязки керівника Державного оптово-роздрібного підприємства «Обласний аптечний склад» (юридична адреса: 62495, Харківська область, Харківський район, с. Васищеве, вул. Орешкова-1, податковий номер: 22654831), паспорт серії МК № 860273, виданий 22.04.1998 року Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Харків, вул. Культури-22 «б», корп.-2, кв.-176,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

не розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з неявкою в судове засідання,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 8 квітня 2016 року, проведеною камеральною перевіркою податкової звітності по платі за землю державного оптово-роздрібного підприємства «Обласний аптечний склад» встановлено недотримання вимог податкового законодавства, що виразилося у порушенні граничного терміну сплати суми грошового зобовязання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (нежитлове) в сумі 281,80 грн., при терміні сплати 30.01.2016 року, фактично сплачено 02.02.2016 року, що є порушенням вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, про що зафіксовано актом перевірки № 44/20-24-25-09/22654831 від 06.04.2016 року. З актом перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлена.

У судове засідання 21.04.2016 року ОСОБА_1 не зявилася, проте належним чином не була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

У поданій до суду заяві пояснила, що призначена на посаду виконуючої обовязки директора ДОРП «»Обласний аптечний склад» з 05.02.2016 року на підставі розпорядження голови Харківської обласної ради. Несвоєчасна сплата суми грошового зобовязання мала місце у період з 30.01.2016 року по 02.02.2016 року, коли вона не була особою, яка відповідала за фінансово-господарську діяльність підприємства, в зв"язку з чим вважає накладене на неї адміністративне стягнення неправомірним.

Обовязковими ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є неподання або несвоєчасне подання платіжного посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Протокол про адміністративне правопорушення від 8 квітня 2016 року складено на керівника ДОРП "Обласний аптечний склад" - ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення у період з 30.01.2016 по 02.02.2016 року.

Як вбачається з розпорядження голови Харківської обласної ради на ОСОБА_1 покладено обов"язки директора державного оптово-роздрібного підприємства "Обласний аптечний склад" з 05.02.2016 року, тобто після спливу періоду, за який встановлені порушення законодавства..

Положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Норма ст. 62 Конституції України, закріплююча принцип презумпції невинуватості відносно тлумачення всіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, підлягає застосуванню до ОСОБА_1 та при вирішенні справи, як норма прямої дії, відповідно до ст. 8 Конституції України.

У відповідності до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу та інших обставин.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які складаються з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 429930 від 08.04.2016 року, акту перевірки № 44/20-24-25-09/22654831 від 06.04.2016 року, письмової заяви ОСОБА_1 від 19.04.2016 року, розпорядження голови Харківської обласної ради № 15 від 05.02.2016 року, наказу ДОРП «Обласний аптечний склад» № 28 від 05.02.2016 року, платіжного доручення № 470 від 02.02.2016 року, оцінивши їх у сукупності, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відсутня обовязкова ознака складу цього адміністративного правопорушення несвоєчасне подання платіжного посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не була посадовою особою, яка відповідала за фінансово-господарську діяльність підприємства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 62 Конституції України, ст.ст. 33 35, 163-2, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_2