Рішення № 57598482, 29.04.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/4521/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМУКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство Банк «Меркурій» ( далі ПАТ Банк «Меркурій») звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 27 листопада 2008 р. між Акціонерним комерційним банком «Меркурій», правонаступником якого є ПАТ Банк «Меркурій» та ОСОБА_1 був укладений Договір 18-06П-127 про надання споживчого кредиту, з додатковими угодами.

Згідно цього договору Банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 1 417 500,00 грн. зі сплатою 20% річних та кінцевим терміном погашення 29.11.2009 р.

Відповідно до додаткової угоди №6 від 27.04.2011 р. до кредитного договору №18- 06П-127 від 27.11.2008 p., змінено назву кредитного договору на «Договір №18-06П-127 на кредитну лінію від 27.11.2008 р.»

25.09.2012р. був укладений договір відступлення права вимоги по фінансовому кредиту №02/3-3-21-9 між AT Банк «Меркурій» та ТОВ «Компанія з управління активами «Союз-Інвест», яке діяло від власного імені в інтересах та за рахунок активів закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Практик», за яким позивачем було передано право вимоги виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за договором №18-06П-127 на кредитну лінію, укладеним 27.11.2008 р. (включаючи додаткові угоди до нього) в сумі 2 454 381,52 грн., з яких: строковий кредит - 2 359 500,00 грн., проценти за кредитом - 94 881,52 грн. Про відступлення права вимоги ОСОБА_1 був повідомлений 25.09.2012 р.

05.02.2013р. був укладений договір відступлення права вимоги по фінансовому кредиту №02/3-3-21-2 між AT Банк «Меркурій» та ТОВ «Компанія з управління активами «Союз-Інвест», яке діяло від власного імені в інтересах та за рахунок активів закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Практик», за яким позивачем було отримано право вимоги виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором №18-06П-127 на кредитну лінію, укладеним 27.11.2008 р. (включаючи додаткові угоди до нього), в сумі загалом 2 518 733.93 грн. строковий кредит - 2 359 500,00 грн., проценти за кредитом - 159 233,93 грн.)

Відповідно до додаткової угоди №14 від 12.12.2013 р. до кредитного договору №18- 06П-127 від 27.11.2008 р. відповідачу з 12.12.2013 р. встановлено ліміт кредитування, що не перевищує 2 545 695,00 грн., зі сплатою 7,5% річних та встановлено строк повернення кредиту 11 червня 2014 р.

Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконує свої зобов'язання, передбачені кредитним договором №18-06П-127 від 27.11.2008 p., у зв'язку з чим станом на

08.10.2014р. утворилась заборгованість по кредиту, яка складає 2 864 495,82 грн., з яких: 545 395,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 319 100,82 грн. - прострочена заборгованість за процентами.

Також 27 листопада 2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір 18- 06П-128 про надання споживчого кредиту з додатковими угодами, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 259 300,00 грн. зі сплатою 20% річних з кінцевим терміном погашення 29.11.2009 року.

Відповідно до додаткової угоди № 6 від 27.04.2011 р. до кредитного договору №18- 06П-128 від 27.11.2008 р. змінено назву кредитного договору на «Договір №18-06П-128 на кредитну лінію від 27.11.2008 р.»

25.09.2012р. був укладений договір відступлення права вимоги по фінансовому кредиту №02/3-3-21-10 між AT Банк «Меркурій» та ТОВ «Компанія з управління активами «Союз-Інвест», яке діяло від власного імені в інтересах та за рахунок активів закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Практик», за яким позивачем було отримано право вимоги виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором №18-06П-128 на кредитну лінію, укладеним 27.11.2008 р. (включаючи додаткові угоди до нього) в сумі 430 855,06 грн. (строковий кредит - 414 200,00 грн., проценти за кредитом - 16 655,06 грн.) Про відступлення права вимоги відповідач був повідомлений.

05.2.2013р. було укладено договір відступлення права вимоги по фінансовому кредиту №02/3-3-21-3 між AT Банк «Меркурій» та ТОВ «Компанія з управління активами «Союз-Інвест», яке діяло від власного імені в інтересах та за рахунок активів закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Практик», за яким позивачем було отримано право вимоги виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором №18-06П-128 на кредитну лппю, укладеним 27.11.2008 р. (включаючи додаткові угоди до нього) в сумі загалом 414 200,00 грн. (строковий кредит - 414 200,00 грн.)

Відповідно до Додаткової угоди №13 від 12.12.2013 р. до Кредитного договору №18- 06П-128 від 27.11.2008 р. Відповідачу з 12.12.2013 р. встановлено ліміт кредитування, що не перевищує 413 700,00 грн. зі сплатою 7,5% річних та встановлено строк повернення кредиту 11 червня 2014 р.

Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконує свої зобов'язання, передбачені кредитним договором №18-06П-128 від 27.11.2008 p., у зв'язку з чим станом на

08.10.2014р. утворилась заборгованість по кредиту, яка складає 465 262,78 грн., з яких:

413400 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 51862,78 грн. - прострочена заборгованість за процентами.

Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав за заявленими підставами.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся неодноразово, письмових заперечень на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок позичальника повернути позику - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду- та такої самої якості, шо були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договоре1.:

Стаття 1048 ЦК України передбачае, шо позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми пшики. Розмір та порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до приписів ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином та у строк згідно з умовами договору та вимогами Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно наданих до суду копії кредитних договорів вбачається, що 27 .11. 2008 р. між Акціонерним комерційним банком «Меркурій», правонаступником якого є ПАТ Банк «Меркурій», та ОСОБА_1 був укладений Договір 18-06П-127 про надання споживчого кредиту, з подальшими додатковими угодами.

Згідно цього договору Банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 1 417 500,00 грн. зі сплатою 20% річних та кінцевим терміном погашення 29.11.2009 р.

Відповідно до додаткової угоди №6 від 27.04.2011 р. до кредитного договору №18- 06П-127 від 27.11.2008 p., змінено назву кредитного договору на «Договір №18-06П-127 на кредитну лінію від 27.11.2008 р.»

25.09.2012р. був укладений договір відступлення права вимоги по фінансовому кредиту №02/3-3-21-9 між AT Банк «Меркурій» та ТОВ «Компанія з управління активами «Союз-Інвест», яке діяло від власного імені в інтересах та за рахунок активів закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Практик», за яким позивачем було передано право вимоги виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за договором №18-06П-127 на кредитну пінію, укладеним 27.11.2008 р. (включаючи додаткові угоди до нього) в сумі 2 454 381,52 грн., з яких: строковий кредит - 2 359 500,00 грн., проценти за кредитом - 94 881,52 грн. Про відступлення права вимоги ОСОБА_1 був повідомлений 25.09.2012 p., що підтверджується підписом ОСОБА_1 на повідомленні про відступлення права вимоги від 25.09.2012 рі за №5988/02/3.

05.02.2013р. був укладений договір відступлення права вимоги по фінансовому

> та ТОВ «Компанія з управління активами

інтересах та за рахунок активів закритого вестиційного фонду «Практик», за яким тая ОСОБА_1 зобов'язань за договором '7.11.2008 р. (з додатковими угодами до нього), в сумі 2 518 733,93 грн., з яких: строковий кредит - 2 359 500,00 грн., проценти за кредитом - 159 233,93 грн. /

Свої зобов'язання за кредитним договором №18-06П-127 від 27.11.2008 р. Банк виконав, надавши ОСОБА_1 кредит/в розмірі 2 548 295,78 грн., що підтверджується архівними виписками. /

За умовами п.п.2.2.1., 2.2.2. кредитного договору №18-06П-127 від 27.11.2008 р. ОСОБА_1 узяв на себе зобов'язання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його користування та повернути кредит 11 червня 2014 р. шляхом перерахування суми в безготівковій формі або внесення суми готівкою на рахунок позивача.

Всупереч вказаним умовам договору та вищенаведеним нормам права ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 08.10.2014 р. утворилась заборгованість по кредиту, яка складає 2 864 495,82 грн., з яких: 2 545 395,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 319 100,82 грн. - прострочена заборгованість за процентами.

Крім того матеріали справи свідчать про те, що 27 листопада 2008 р. між Банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір 18- 06П-128 про надання споживчого кредиту з додатковими угодами, за умовами якого позивач надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 259 300,00 грн. зі сплатою 20% річних з кінцевим терміном погашення 29.11.2009 року.

Відповідно до додаткової угоди № 6 від 27.04.2011 р. до кредитного договору № 18- 06П-128 від 2".11.2008 р. змінено назву кредитного договору на «Договір №18-06П- 128 на кредитну лінію від 27.11.2008 р.»

25.09.2013був укладений договір відступлення права вимоги по фінансовому кредиту №02/3-3-21-10 між AT Банк «Меркурій» та ТОВ «Компанія з управління активами «Союз-Інвест», яке діяло від власного імені в інтересах та за рахунок активів закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Практик», за яким позивачем було отримано право вимоги виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором №18-06П-128 на кредитну лінію, укладеним 27.11.2008 р. (разом з додатковими угодами до нього) в сумі 430 855,06 грн., з яких: строковий кредит - 414 200,00 грн., проценти за кредитом - 16 655,06 грн.) Про відступлення права вимоги відповідач ОСОБА_1 був повідомлений 25.09.2012 року, що підтверджується його підписом на повідомленні за №5989/02/3.

05.02.2013р. був укладений договір відступлення права вимоги по фінансовому кредиту №02/3-3-21-3 між AT Банк «Меркурій» та ТОВ «Компанія з управління активами «Союз-Інвест», яке діяло від власного імені в інтересах та за рахунок активів закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Практик», за яким позивачем було отримано право вимоги виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором №18-06П-128 на кредитну лінію, укладеним 27.11.2008 р. Разом з додатковими угодами до нього в сумі 414 200,00 грн. (строковий кредит).

Відповідно до Додаткової угоди №13 від 12.12.2013 р. до кредитного договору №18- 06П-128 від 27.11.2008 р. відповідачу з 12.12.2013 р. встановлено ліміт кредитування, що не перевищує 413 700,00 грн. зі сплатою 7,5% річних та встановлено строк повернення кредиту 11 червня 2014 р.

Свої зобов'язання за вказаним кредитним договором №18-06П-128 від 27.11.2008 Банк виконав та надав відповідачу кредит в розмірі 416 700 грн., що підтверджується архівними виписками.

За умовами п.п.2.2.1., 2.2.2. цього кредитного договору відповідач узяв на себе зобов'язання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його користування та повернути кредит 11 червня 2014 р. шляхом перерахування суми в безготівковій формі або внесення суми готівкою на рахунок позивача.

Всупереч умовам вказаного кредитного договору та вищевказаним нормам цивільного права відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання, у зв'язку з чим станом на

08.10.2014р. утворилась заборгованість по кредиту, яка складає 465 262,78 грн., з яких:

414400 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 51862,78 грн. - прострочена заборгованість за процентами.

Надані позивачем розрахунки заборгованості за вказаними вище кредитними доровбрами відповідають матеріалам справи та вимогам ст.ст. 1048-1050 ЦК України.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. ст. 10, 60 ЦПК України).

Суд вважає, що позовні вимоги доведені і підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до Постанови Національного Банку України № 340 від 10.06.2014р. вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ Банк «Меркурій».

12.06.2014р. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 47 про ліквідацію ПАТ Банк «Меркурій» та призначення уповноваженої особи Фонд}' на ліквідацію.

Відповідно до п.22 ст.5 Закону Українии «Про судовий збір»( в редакції, яка діяла на час звернення з цим позовом до суду) від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонд}- гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Оскільки відповідач був звільнений від сплати судового збору за подання цього позову, який судом задоволений, відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 3654 грн. ( відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір та ціни позову) підягає стягненню з відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10,11, 169, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 611, 612,1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вулиця

КожедубаАДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій»

ЄДРПОУ 14360386, кор./рах НОМЕР_2 в Управлінні Національного банку України у

Харківській області) заборгованість: за договором № 18-06П-127 на кредитну лінію від

27.11.2008року у розмірі 2 864 495 ( два мільйон вісімсот шістдесят чотири тисячі чотириста

девяносто пять) гривень 82 копійки та за договором № 18-06П-128 на кредитну лінію від

27.11.2008року у розмірі 465 262 ( чотириста шістдесят пять тисяч двісті шістдесят дві)

гривні 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вулиця

КожедубаАДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 3654 ( три тисячі шістсот

пятдесят чотири) гривні. / І

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду

Харківської області через Чугуївський міський /суд Харківської області шляхом подачі

апеляційної скарги в 10- денний строк з наступного д&я після проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судрж що його ухвалив за письмовою заявою

відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: