Рішення № 57598229, 05.05.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8461/15-ц

Провадження № 2/635/338/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування автомобіля із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування автомобіля марки «SKODA FABIA», 2001 року виписку, обєм двигуна 1400, № кузова ТМВСВ46Y123345907, державний номер НОМЕР_1 із незаконного володіння ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК №982717 йому належить автомобіль марки «SKODA FABIA», 2001 року виписку, обєм двигуна 1400, № кузова ТМВСВ46Y123345907, державний номер НОМЕР_1.

12 серпня 2012 року відповідно до усного договору поруки ним видана довіреність, реєстровий №2784 на імя відповідачів, яким він передав автомобіль.

20 травня 2014 року по його заяві, довіреність від 12 серпня 2012 року, реєстровий №2784 скасована. Позивач вимагав відповідачів припинити користуватися автомобілем та повернути його йому.

На даний час автомобіль не повернуто та відповідачі продовжують користуватися ним.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.3.ст.122 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності та письмових заперечень суду не надали.

Враховуючи умови ст.224 ЦПК України, судом розглянуто справу в заочному порядку.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить наступного.

Згідно ч. 1 ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Встановлено, що автомобіль марки «SKODA FABIA», 2001 року виписку, зеленого кольору, № двигуна АМЕ048724, № кузова ТМВСВ46Y123345907, державний номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №САК982717, виданого 26 липня 2012 року /а.с. 5/.

20 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округа ОСОБА_5 з заявою про скасування довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 12 серпня 2012 року за реєстром №2784 на автомобіль марки та моделі SKODA FABIA, рік випуску 2001, двигун обємом 1400, шасі (кузов, рама) № ТМВСВ46Y123345907, тип ТЗ- ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого у ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків 26 липня 2012 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК №982717, від його імені на імена ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Заяву зареєстровано в реєстрі за №1670 /а.с. 4/.

Згідно із ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтовуючи доводи позовної заяви ОСОБА_1 посилався на те, що він є власником спірного автомобіля і тому правомірно заявив вимоги в порядку ст. 387 ЦК України про витребування його майна із чужого незаконного володіння (тобто з володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3В.).

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі скасування довіреності особою, яка її видала.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 ще у 2014 році скасував довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 12 серпня 2012 року за реєстром №2784 на автомобіль марки та моделі SKODA FABIA, рік випуску 2001, двигун обємом 1400, шасі (кузов, рама) № ТМВСВ46Y123345907, тип ТЗ- ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого у ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків 26 липня 2012 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК №982717, видану від його імені на імена ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та неодноразово звертався до останніх з вимогою повернути автомобіль, однак відповідачі не бажають повертати автомобіль позивача, суд знаходить позовні вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог позивача про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння ОСОБА_4, то суду не надано доказів на підтвердження того, що зазначений автомобіль передано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 останньому, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Однак, слід зазначити, що в судовому засіданні позивач пояснив, що з особистої бесіди з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 йому стало відомо, що вони передали автомобіль ОСОБА_4, в звязку з чим в них відсутні відомості щодо місця знаходження спірного автомобіля, однак слід зазначити, що це не позбавляє обовязку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути вищевказаний автомобіль позивачу, оскільки факт передачі вказаного автомобіля підтверджується заявою про скасування довіреності від імені позивача на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Інших відомостей щодо місця знаходження спірного автомобіля суду не надано.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

В звязку з чим суд стягує з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рівних частках судові витрати з судового збору в розмірі 243,60 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування автомобіля із чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, автомобіль марки та моделі SKODA FABIA, рік випуску 2001, двигун обємом 1400, шасі (кузов, рама) № ТМВСВ46Y123345907, тип ТЗ- ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати його ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в рівних частках на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судові витрати з судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя - А.Ю. Полєхін