Рішення № 57598115, 05.05.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6449/15-ц

Провадження № 2/645/190/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль звернулося до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 21748,32 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.05.2015 р. становить 489583,57 грн., та судовий збір в сумі 3654,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 08 травня 2007 р. між ВАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0068/82/86624, згідно якого відповідачу був наданий кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом у сумі 20400,00 дол. США. строком до 08 травня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,75 %.

07 квітня 2009 року ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 уклали Додаткову угоду № 014/0068/82/86624/1, згідно якої погашення заборгованості здійснюється шляхом ануїтетних платежів, остаточна дата погашення встановлена 14.05.2017 року.

25 жовтня 2010 року ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 уклали Додаткову угоду № 014/0068/82/86624/2, згідно якої відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 08.05.2027 року.

08 травня 2007 року з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідачем, між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/0068/82/86624/2, відповідно до умов якого ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання перед Кредитором відповідати у повному обсязі за зобовязаннями ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору.

Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, однак відповідач ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань не виконує, у зв'язку з чим його заборгованість перед Банком станом на 29.05.2015 р. становить 21748,32 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.05.2015 р. складає 489583,57 грн.

Представник позивача ПАТ ОСОБА_1 Аваль у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, до суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не надали.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

08 травня 2007 р. між ВАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0068/82/86624, згідно якого відповідачу був наданий кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом у сумі 20400,00 дол. США. строком до 08 травня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,75 %.

07 квітня 2009 року ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 уклали Додаткову угоду № 014/0068/82/86624/1, згідно якої погашення заборгованості здійснюється шляхом ануїтетних платежів, остаточна дата погашення встановлена 14.05.2017 року.

Також 25 жовтня 2010 року ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 уклали Додаткову угоду № 014/0068/82/86624/2, згідно якої відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 08.05.2027 року.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки між позивачем та ОСОБА_3 № 014/0068/82/86624/2 від 08 травня 2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання перед Кредитором відповідати у повному обсязі за зобовязаннями ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору.

Взяті на себе зобов'язання за договором ОСОБА_1 виконав своєчасно і повністю.

В порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за договором виконує не належним чином, у зв'язку із чим станом на 29.05.2015 р. у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 21748,32 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.05.2015 р. становить 489583,57 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом 15006,27 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.05.2015 р. становить 315855,38 грн.;

- заборгованість по відсоткам за кредитом 1630,71 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.05.2015 р. становить 34323,55 грн.;

- пеня за прострочку сплати за кредитом та відсотками 5111,34 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.05.2015 р. становить 107584,64 грн.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Позика глави Позика, кредит, банківський вклад, якщо інше не встановлено параграфом 2 Кредит і не випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у статті 1054 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свогообов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частинами 1 та 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до розяснень, що містяться у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитор (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.

Уклавши з ПАТ ОСОБА_1 Аваль кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідачка систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ ОСОБА_1 Аваль про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачів на користь Банку слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 197, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Харківської обласної дирекції задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Харківської обласної дирекції (рахунок № 649989 в Харківській обласній дирекції ОСОБА_1 Аваль, МФО 350589, код ЄДРПОУ 23321095) заборгованість за кредитним договором № 014/0068/82/86624 від 08.05.2007 року в сумі 21748,32 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.05.2015 р. становить 489583,57 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом 15006,27 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.05.2015 р. становить 315855,38 грн.;

- заборгованість по відсоткам за кредитом 1630,71 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.05.2015 р. становить 34323,55 грн.;

- пеня за прострочку сплати за кредитом та відсотками 5111,34 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.05.2015 р. становить 107584,64 грн.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль (рахунок № 649989 в Харківській обласній дирекції ОСОБА_1 Аваль, МФО 350589, код ЄДРПОУ 23321095) судовий збір в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль (рахунок № 649989 в Харківській обласній дирекції ОСОБА_1 Аваль, МФО 350589, код ЄДРПОУ 23321095) судовий збір в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. С. Шевченко