Ухвала суду № 57597875, 05.05.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2375/14-ц

Провадження № 2/643/1414/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді -Омельченко Н.І.

при секретарі Коршак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_4», треті особи: Приватне підприємство «КГМ-РЕЙН», ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_4», треті особи: Приватне підприємство «КГМ-РЕЙН», ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди, в якому просить стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4» на користь ОСОБА_1 11647,20 грн., ОСОБА_2 7089,60 грн., ОСОБА_3 6583, 20 грн., а всього 25320,00 грн.

Позивачі та їх представник в судове засідання, призначене на 14.04.2016 року, не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили (а. с. 156,158,160,161).

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України, позивачами та їх представником не було надано доказів на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання призначеного на 14.04.2016 року.

Таким чином, суд визнає, що позивачі та їх представник, повідомлені належним чином, про день та час розгляду справи, були відсутні в судовому засідання без поважних причин.

В судове засідання, призначене на 05.05.2016 року позивачі та їх представник повторно не з'явились, будучи повідомленими про час і місце судового засідання належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Таким чином, в силу ч. 2ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачі та їх представник повторно не з'явились до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_4», треті особи: Приватне підприємство «КГМ-РЕЙН», ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Омельченко Н.І.