Ухвала суду № 57597714, 10.05.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1524/16-ц

Провадження № 2/620/714/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2016 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді від 10.05.2016 р. провадження по справі відкрито.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок № 53 по вул. Комсомольській, у м. Купянську, Харківської області та на мисливську зброю, власником якої є відповідач.

При цьому позивач посилається на те, що 28 грудня 2011 р. між ним, позивачем по справі, та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики грошових коштів, за яким відповідач отримав грошові кошти у розмірі 192000 грн. та згідно з п. 1 цього договору, зобовязався повернути йому гроші у строк до 01 січня 2013 року. До теперішнього часу борг не повернуто, що й змусило позивача звернутися до суду з даним позовом. Позивач вважає, що для забезпечення позову необхідно накласти арешт на житловий будинок № 53 по вул. Комсомольській, у м. Купянську, Харківської області, власником якого є відповідач, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, крім житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Купянськ, вул. Комсомольська, буд. 5, знаходиться під арештом, і в разі відчуження не арештованого нерухомого майна відповідачем, виконання рішення суду стане не можливим.

Також, просить накласти арешт на мисливську зброю, власником якої є відповідач, згідно довідки Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області, але не обґрунтував необхідність накладення арешту на мисливську зброю, чим саме не забезпечення цього заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду і ціна майна, на яке позивач просить накласти арешт, нічим не підтверджена, що позбавляє суд зробити висновок про співмірність видів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Ч.3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що при забезпеченні позову цивільне процесуальне законодавство в однаковій мірі захищає інтереси як позивача, так і відповідача, законні права яких не можуть бути порушені не співмірним забезпеченням позову заявленим вимогам, все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду та вважає доцільним та достатнім застосувати один вид забезпечення позову відносно нерухомого майна, частково задовольнивши клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 151-153, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заборонити Купянській державній нотаріальній конторі та приватним нотаріусам: ОСОБА_3, юридична адреса: Харківська область, м. Купянськ, пл. Леніна, 27; ОСОБА_4, юридична адреса: Харківська область, м. Купянськ, вул. Комсомольська, 2; вчинення будь яких нотаріальних дій повязаних з відчуженням житлового будинку № 53 по вул. Комсомольській у м. Купянську, Харківської області.

Заборонити відділу державної реєстрації виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області проводити будь-які дії щодо зміни реєстрації права власності та видавати будь-які довідки на житловий будинок № 53 по вул. Комсомольській у м. Купянську, Харківської області, який належить Миро ненку ОСОБА_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Згідно з ч.10 ст. 153 ЦПК оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О.Шиховцова