Ухвала суду № 57597598, 05.05.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/652/2016 Справа № 641/10491/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служби автомобільних доріг у Київській області Державного агентства автомобільних доріг України «УКРАВТОДОР», Італійського підприємства Тодіні Коструціоні ОСОБА_3п.А., третя особа ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати в діях водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, на момент ДТП, яка сталась 27.02.2012, невиконання вимог Правил дорожнього руху України, що перебуває в причинному звязку із ДТП; визнати в діях (бездіяльності) Державного агентства автомобільних доріг України «УКРАВТОДОР» та Італійського підприємства Тодіні Коструціоні ОСОБА_3п.А. недоліки, які не забезпечували безпеку дорожнього руху та перебували в причинному звязку із ДТП, яке сталась 27.02.2012 за участю транспортних засобів під керуванням водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2І; стягнути солідарно з ОСОБА_2, Державного агентства автомобільних доріг України «УКРАВТОДОР» та Італійського підприємства Тодіні Коструціоні ОСОБА_3п.А. 15000,00 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди та 100000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, доручивши її виконання експертам Харківському науково дослідницького інституту судових експертиз ім.. засл.проф. ОСОБА_6.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне призначити у справі зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки та техніки.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про призначення у справі судової авто технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служби автомобільних доріг у Київській області Державного агентства автомобільних доріг України «УКРАВТОДОР», Італійського підприємства Тодіні Коструціоні ОСОБА_3п.А., третя особа ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи позбавлені технічної спроможності показання водія автомобіля МАН про механізм розвитку ДТП, а саме, що коли відстань від автомобіля МАН до автомобіля Рено скоротилась до 20 м, задню частину напівпричепа автомобіля Рено почало виносити на смугу руху автомобілю МАН, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, при цьому до моменту виносу задньої частини напівпричепа автомобіля Рено транспортні засоби рухались кожний по своїй смузі на відстані 0,5 м від центру дороги, а швидкість автомобілю МАН була 20-40 км/год, автомобілю Рено 40 км/год?

2.Якщо показання водія автомобілю МАН не позбавлені технічної спроможності, то як а даній дорожньо-транспортній ситуації повинні були діяти кожний з водіїв з метою попередження виникнення ДТП, виходячи з вимог ПДД України та виходячи з пояснень водія автомобілю МАН?

3.Чи мали водії технічну можливість попередити виникнення даної ДТП, виходячи з показань водія автомобілю МАН?

4.Чи наявні в діях водіїв невідповідності вимогам ПДД України, які б технічної точки зору знаходились би у причинному звязку із виникненням даної ДТП, виходячи з пояснень водія автомобілю МАН?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_6, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 641/10491/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити іншим учасникам судового розгляду положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_7