Ухвала суду № 57597436, 21.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11615/15-к

н/п 1-кп/640/104/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

за участю прокурора Саєнко І.О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому засіданні питання про привід свідка по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220000000215 від 19.03.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за 12015220000000215 від 19.03.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 307 КК України.

В призначені судові засідання свідок ОСОБА_3 не зявився, викликалися для участі у судових засіданнях, причини неявки суду не повідомив.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні просили постановити ухвалу про виклик в судове засідання та допитати вказану особу в якості свідка. Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи, на які посилається обвинувачений та захисник в клопотанні про застосування приводу відносно свідка по кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Відповідно доч.1, ч.3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований в тому числі до свідка. Враховуючи, що свідок по вказаному кримінальному провадженні, будучи викликаними у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку,не прибувдо суду для участі в судових засіданнях, не повідомив причини своєї неявки, суд приходить до висновку, що з метою дотримання розумних строків судового розгляду, за невиконання обов'язків,передбачених ч.2статті 66 КПК України відносно свідків необхідно застосувати привід, з урахуванням обмежень, визначених ч.3 статті 140 КПК України.

Суд звертає увагу працівників, на яких покладається обов'язок здійснення приводу свідка,що відповідно до ч.2ст.21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України. Відповідно до ч.1ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч.3ст.143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.Невиконання ухвали при привід без достатніх та обґрунтованих причин, тягне за собою відповідальність осіб, на яких покладено виконання приводу. Керуючись статтями 66,140-143КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220000000215 від 19.03.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 307 КК України відкласти до 27 квітня 2016 року до 14:00 години.

Здійснити привід в судове засідання, призначенедо 27 квітня 2016 року до 14:00 години до Київського районного суду м. Харкова свідка : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В разі неможливості здійснити привід на 27 квітня 2016 року до 14:00 години, забезпечити привід вищезазначених свідків на 23 травня 2016 року о 14:00 годині.

Організацію виконання даної ухвали покласти наКиївський відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-