ПОСТАНОВА
Іменем України
справа № 610/1807/16-а
2-а/610/58/2016
м. Балаклія 11.05.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області під головуванням ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання рішення неправомірним, його скасування, зобов'язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 04.05.2016 року відкрито скорочене провадження у справі.
Справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.
Позивач просить:
oвизнати неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області № 170385 від 28 квітня 2016 року про відмову провести перерахунок пенсії державного службовця з більшого заробітку на підставі довідки № 01-43/1481 від 22.04.2016р.,
oскасувати вказане рішення Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області,
oзобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області з 1 грудня 2015 року здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця у розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця на відповідній посаді відповідно до ст.ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» на час призначення пенсії, згідно з довідкою Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області № 01-43/1481 від 22.04.2016р. про заробітну плату (а.с. 2-3).
В обґрунтування позову вказує про те, що отримує пенсію державного службовця, рішенням відповідача їй було відмовлено у перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, що вважає незаконним.
Відповідач надав письмові заперечення проти позову з тих підстав, що за теперішнім законодавством неможливий перерахунок раніше призначених пенсій внаслідок підвищення заробітної плати. Страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з вказаної у довідці заробітної плати позивача не сплачувалися, тому її не можна брати до уваги (а.с. 14-15).
Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.
Позивач перебуває на обліку в УПФУ в Балаклійському районі Харківської області з 18.11.2013 року і отримує пенсію згідно до Закону «Про державну службу» в розмірі 80% від суми заробітної плати. 25.04.2016 року позивач подав заяву про перерахунок пенсії внаслідок підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям та надав довідку про заробітну плату № 01-43/1481 від 22.04.2016р.
Однак, за рішенням відповідача позивачу було відмовлено з тих підстав, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року з 1 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення особам, яким пенсії призначалися відповідно до Закону України «Про державну службу». Тому призначені державним службовцям пенсії не перераховуються.
Інших доводів, вказаних у запереченнях відповідача, оскаржуване рішення не містить (а.с. 17).
Ці обставини сторонами не заперечуються.
Юридично значимою обставиною для вирішення даного спору є наявність у позивача права, а у відповідача відповідного обов'язку на перерахунок раніше призначеної пенсії.
У відповідності до Конституції України визначені права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод визначаються Законами України. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (ст. 22, п. 1 ст. 92).
Згідно з ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Конституційний суд України у своєму рішенні №6-рп/2007 від 09.07.2007 року зазначив, що невиконання державою взятих на себе соціальних зобов'язань порушує принцип соціальної, правової держави. Встановлення певних соціальних пільг, компенсацій та гарантій є складовою конституційного права на соціальний захист і юридичними засобами здійснення цього права.
Оскільки Конституція України, як зазначено в статті 8 має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати законність того чи іншого нормативно-правового акту, з точки зору його відповідності Конституції та у всіх необхідних випадках застосовувати Конституцію, як акт прямої дії.
Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень ЗаконуУкраїни «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно дозаконів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.
Проте, вказані зміни законодавства поширюються виключно на правовідносини щодо призначення пенсії, а не щодо її перерахунку, а тому до спірних правовідносин не застосовується. Тобто не містять заборони на перерахунок раніше призначеної пенсії.
Між тим, пенсія позивачу була призначена ще з 18 листопада 2013 року, тобто до внесення змін доЗакону України «Про державну службу».
Таким чином, доводи пенсійного органу про те, що з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених, зокремаЗаконом України «Про державну службу», не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються, є необґрунтованими.
Зміни, які відбулися устатті 37 Закону України «Про державну службу»стосуються тільки тих пенсій, які будуть призначаються після набрання чинності змін до Закону, і жодним чином не поширюються на розмір відсотків раніше призначених пенсій.
За Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» № 1013 від 09.12.2015 року на 25% підвищено посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців (крім військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та поліцейських) органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів прокуратури та інших органів.
Вимога позивача про перерахунок пенсії з 1 грудня 2015 року є необґрунтованою, т.я. із відповідною заявою він звернувся лише 25 квітня 2016 року, а згідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у разі виникнення права на підвищення пенсії перерахунок призначеної пенсії провадиться - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.
Тобто у позивача це право виникає з 1 травня 2016 року.
Доводи відповідача про недійсність довідки про заробітну плату з підстав несплати з заробітної плати позивача страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не були підставою для відмови у перерахунку пенсії, не зазначені в оскаржуваному рішенні, а тому перебувають поза межами цього судового розгляду.
Позивачем невірно обрано спосіб захисту права. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України передбачено можливість визнання дій протиправними, тому за правилами ч. 2ст. 11 КАС України суд обирає цей спосіб.
Внаслідок задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158, 159, 183-2 КАС України,
п о с т а н о в и в:
1.Позов задовольнити частково.
2.Визнати протиправним рішення відділу з призначення пенсій Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області № 170385 від 28 квітня 2016 року про відмову ОСОБА_2 у перерахунку пенсії та скасувати його.
3.Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 його пенсії державного службовця в розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії, з врахуванням підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» № 1013 від 09.12.2015 року та довідки Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області № 01-43/1481 від 22.04.2016р. про заробітну плату, починаючи з 1 травня 2016 року, з урахуванням раніше проведених виплат.
4.В іншій частині позову відмовити.
5.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Головуючий В.М. Стригуненко
Судове рішення № 57596905, Балаклійський районний суд Харківської області було прийнято 11.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 610/1807/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: