справа № 415/1917/16-п
провадження № 3/415/399/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.16 м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Суббота М.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2016 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин та 15 квітня 2016 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у підїзді будинку № 31 біля квартири № 4 по вул.Артемівська м. Лисичанськ, перебуваючи 15 квітня 2016 року у стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав та пояснив, що 13 квітня 2016 року та 15 квітня 2016 року, у підїзді будинку № 31 біля квартири № 4 по вул. Артемівська м. Лисичанськ, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3. 15 квітня 2016 року перебував у стані алкогольного спяніння Пізніше співробітниками поліції відносно нього було складено відповідні протоколи про адміністративне правопорушення. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе належні висновки та зобов`язався надалі подібного не вчиняти, просив суд суворо його не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше. Копії протоколів про адміністративне правопорушення, складених співробітниками Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області правопорушник отримав 19.04.2016 року, з протоколами згоден.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні його письмових пояснень, наданих ним після вчинених адміністративних правопорушень (а.с.7), поясненнями ОСОБА_2А та ОСОБА_3Є (а.с.5-6).
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчинений правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.
Обставиною, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини правопорушника; характеру вчиненого правопорушення; наявності обставин, що помякшують його відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст.173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.
На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП,судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.
Керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: М.І.Суббота
Судове рішення № 57596674, Лисичанський міський суд Луганської області було прийнято 11.05.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 415/1917/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: