Ухвала суду № 57596572, 06.05.2016, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 409/742/16-ц

Пров. № 6/409/50/16

У Х В А Л А

06 травня 2016 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.С. Полєна

при секретарі:В.М. Острогляд

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине заяву ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу по справі за позовом КС „Аккорддо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки "Аккорд»про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання. Заявник посилається на той факт, що 25.08.2011 року у справі № 2/1203/2675/2011 за позовом КС «Аккорд»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором Артемівським районним судом м. Луганська було винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено та з відповідача на користь позивача стягнено 4786,49 грн. та 20.02.2013 року видано оригінал виконавчого листа. Артемівським ВДВС Луганського МУЮ за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження № 37723288, яке 01.10.2013року закінчено на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", а виконавчий лист повернуто кредитній спілці „Аккорд". Станом на 19.02.2016 року строк предявлення виконавчого листа до виконання, що визначений ст. 22 та ч.3 ст. 23 Закону України „Про виконавче провадження»є пропущеним, адже на території Луганської області органи державної влади, у тому числі Артемівського ВДВС Луганського М УЮ, тимчасово не здійснюють свої повноваження у звязку з проведенням АТО. У звязку з чим кредитна спілка в період з 01.10.2013 року по 01.10.2014 рік позбавлена можливості вчасно предявити оригінал виконавчого листа до виконання відповідного відділу ДВС. На даний час Артемівський відділ державної виконавчої служби переміщений та розташований за адресою: м. Сєвєродонецьк вул. 8 Березня, 1. У звязку з чим просить поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимогст.. 371 ЦПК Українинеявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України«Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ розпорядженням №2710/38-14 від 02.09.2014р. визначив територіальну підсудність справ.

Так, зокрема, цивільні справи Артемівського районного суду м. Луганська підсудні Білокуракинському районному суду Луганської області.

Згідно з розясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у разі, якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження у порядку, передбаченомуРозділом IX ЦПК України.

На підставі наданих заявником документів в справі судом встановлено, що рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 17.12.2015 року втрачене провадження №2/1203/2675/2011 відновлено частково в частині судового рішення суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 05.12.2011 року, яким апеляційну скаргу КС «Аккорд» задоволено. Заочне рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 25.08.2011 року за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» суму заборгованості за кредитним договором 1900 гривень, проценти за користування грошовими коштами 669 гривень, 99 копійок, пеню 1900 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» витрати зі сплати державного мита в сумі 76 гривень 50 копійок і на забезпечення інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 240 гривень." (а.с. 10).

Однак копія рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 17.12.2015 року, надана заявником в матеріали справи, містить відмітку про те, що рішення суду не набрало законної сили.

За таких обставин, суд приходить до висновку про неможливість поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу, оскільки рішення суду про відновлення матеріалів втраченого провадження не набрало законної сили.

Суд розяснює заявникові, що в разі отримання заявником копії рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 17.12.2015 року, яке набрало законної сили, заявник вправі повторно звернутися до суду з заявою про вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу в порядку ч.1 ст. 371 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210,293,371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд»про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання відмовити в повному обсязі.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3