Ухвала суду № 57596500, 10.05.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1146/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.

Доповідач Гайсюк О. В.

УХВАЛА

10.05.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 квітня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання протиправними дії державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ЛітвіновоїО.П. по прийняттю постанови про закінчення виконавчого провадження від 22 вересня 2015 року з виконання рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 січня 2015 року за позовом прокурора м. Кіровограда до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення, договору оренди землі та повернення земельної ділянки,?

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за зазначеною скаргою.

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою, яку ухвалою від 18 квітня 2016 року залишено без руху у зв'язку з несплатою ОСОБА_2 судового збору та надано час для усунення недоліків.

04 травня 2016 року на адресу Апеляційного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із його скрутним майновим станом. В обгрунтування заяви ОСОБА_2 посилався на те, що у зв'язку з блокуванням господарської діяльності сусідами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з грудня 2013 року більше ніж два роки не здійснює господарську діяльність та не отримує заробіток.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, суд відстрочує та розстрочує судові витрати, зменшує їх або звільняє від їх оплати при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 січня 2015 року захищено права ОСОБА_2 та доведено факт обмеження позивача у доступі до робочого місця. Враховуючи те, що спір триває з 2013 року та згідно з декларацією про доходи за 2015 рік ОСОБА_2 не отримував доходи за надання юридичних послуг громадянам, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача щодо звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст.294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В:

1.Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору у сумі 275 грн.60 коп.

2.Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 квітня 2016 року.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк