Справа № 404/1989/16-ц
Номер провадження 2/404/1693/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1звернулась досудуз вище вказаним позовом, відповідно до якої просила:
- визнати за нею право власності частину земельної ділянки площею 0,0732 га, кадастровий номер: 3510100000:21:152:0060, передану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться у м. Кіровограді по вул. Шахтарська, 57 в порядку спадкування за померлою 27.12.2007 року ОСОБА_3, якій ця ділянка належала на підставі Державного акту на право власності на землю КР № 00004049, виданому Кіровоградською міською радою народних депутатів, зареєстрованому в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 1551.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Як вбачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_1 заявлено вимогу про визнання права власності в порядку спадкування на частину земельної ділянки площею 0,0732 га, що знаходиться у м. Кіровограді по вул. Шахтарська, 57, тобто вимогу майнового характеру.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю цього майна, тобто його дійсною вартістю.
Підпунктом а) п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.
З огляду на викладене, позивачу слід вказати ціну позову, виходячи з дійсної вартості нерухомого майна, право власності на яке позивач просить суд визнати за ним, а судовий збір відповідно має сплачуватись, виходячи зі ставок судового збору, які встановлені ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить - 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.).
Відтак не доплачено 1 % вартості майна на яке просить визнати право власності позивач, нею сплачено 550 грн. 20 коп. судового збору, що без зазначення ціни позову не можливо перевірити достатність цієї суми.
Згідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, суд може попередньо визначити ціну позову, а вразі невідповідності ринкової вартості достягнути або повернути переплачений судовий збір відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Відповідно до ст. ст. 1296 та 1298 ЦК України та ч. 2 п. 23 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в
нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до вказаного порядку передбачена процедура його поновлення. В матеріалах позовної заяви не міститься обґрунтування неможливості поновлення процесуального строку, або зазначення про докази його поновлення.
За наведеного необґрунтована необхідність звернення до суду за відсутністю всіх можливих дій поза судом.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушеньст. 119 ЦПК України.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
ПозовнуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху,надавшистрок для усунення недоліків,який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Запропонувати позивачувизначити ціну позову та доплатитисудовий збірв розмірі 1 відсотка від ринкової вартості нерухомого майна, що є предметом спору з урахуванням вже сплачених 550 грн. 20 коп. нар/р 31215206700003;МФО 823016;одержувач:УДКСУу м. Кіровограді Кіровоградської області;Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організаціїпозивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавшидо суду оригінал квитанції, або надати докази звільнення від сплати судового збору.
В разі невиконання вказаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витратдо апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда О. В. Галаган
Судове рішення № 57596192, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 08.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 404/1989/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: