Ухвала суду № 57596166, 10.05.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3649/16-к

1-кс/405/1100/16

УХВАЛА

10 травня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., за участю слідчого Бабійчук Н.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ст. лейтенанта податкової міліції Бабійчук Н.М., у кримінальному провадженні №32015120010000089, від 28.09.2015 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів СФГ «ОСОБА_2.» (код 31493024) по взаємовідносинам з ТОВ «КІК-АГРО» (код 34336522), які перебувають у володінні СФГ «ОСОБА_2.» розташованого за адресою АДРЕСА_1 а саме до оригіналів - договору №2 від 26.11.10 відповідального зберігання сільськогосподарської продукції, акту від 21.12.10 приймання - передачі майна/відвантаження №1 за договором відповідального зберігання сільськогосподарської продукції №2 від 26.11.10 та їх перших копій.

Клопотання мотивоване тим, що за вказаним фактом 28.09.2015 слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №32015120010000089 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в квітні 2016 спеціалістами ГУ ДФС у Кіровоградській області та Маловисківської ОДПІ проведено планову виїзну перевірку СФГ «ОСОБА_2.» (код ЄДРПОУ 31493024) з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, а також дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2013 по 31.12.2015, за результатами якої складено акт №16/11-28-14-01/31493024 від 08.04.2016.

В ході досудового слідства було встановлено, що службові особи СФГ «ОСОБА_2.» в порушення вимог п.п.14.1.234 п.14.1 ст.14, п.209.2, п.209.7, п.209.11, п.п.209.15.2, п.209.15, п.п.209.17.1, ст. 209, ст.187 ст.188 та ст. 133, ст. 134, ст.135, ст.136, ст.137 п.209.11, ст.209, п.п.4 п. 291.4 ст. 291, п.299.11 ст.299 ПК України, безпідставно використавши пільговий спецрежим оподаткування ПДВ та спрощену систему оподаткування, умисноприховано об'єкт від оподаткування, в результаті чого не нарахований та не сплачений до бюджетуПДВна загальну суму 1878156.0 грн., в т.ч. за березень 2015 року на суму 53163,0 грн., за червень 2015 року на суму 257565,0 грн., за вересень 2015 року на суму 1526567,0 грн., за жовтень 2015 року на суму 40861,0 грн. та податок на прибуток за 2015 рік на загальних підставах на суму 2 484 191,34 грн., разом на загальну суму 4 362 347,34 грн., які в п'ять тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

Відповідно до податкової декларації з фіксованого сільськогосподарського податку, поданої СФГ «ОСОБА_2.» за 2014 рік - загальна площа земель сільськогосподарського призначення становить 446,45 га.

Відповідно до інформації, отриманої від Головного управління статистики у Кіровоградській області щодо середньої врожайності основних культур по сільськогосподарських підприємствах Кіровоградської області у розрізі районів, відповідно до розробки даних державного статистичного спостереження за формою №29-сг (річна) складає у 2014 році по Маловисківському району 2,29 тон соняшника з 1 гектара зібраної площі, кукурудзи - 5,59 тон та сої 1,63 тони.

Тобто, враховуючи показники середньої врожайності сільськогосподарських культур, для вирощення с/г продукції, в обсягах, які відповідно до зареєстрованих податкових накладних були реалізовані СФГ «ОСОБА_2.» у VI кварталі 2014 року та І-ІІІ кварталах 2015 року, площа земельних ділянок (рілля) повинна становити не менше ніж 1576,64 га.

Таким чином, беручи до уваги площу земельних ділянок, які знаходяться у користуванні СФГ на правах оренди та середню врожайність сільськогосподарських культур за 2014 рік, вирощення сільськогосподарської продукції СФГ «ОСОБА_2.» в обсягах, які відповідно до даних податкових накладних, зареєстрованих у ЄРПН були поставлені суб'єктам господарювання - покупцям за період з 01.10.14 по 23.09.15 не є можливим.

Крім того в ході досудового слідства по кримінальному провадженню встановлено, що СФГ «ОСОБА_2.», перебуваючи на пільговому режимі оподаткування як сільгоспвиробник (ст.209 ПК України) з липня 2014 по вересень 2015 реалізувало соняшника урожаю 2014 року 2 598,88 тн на суму 18 713 877,23 грн., на яку нарахований ПДВ за ставкою 20% 3 742 775,40 грн. спрямований на спецрахунок підприємства для використання у виробничій діяльності.

Фактично, згідно статистичної звітності СФГ «ОСОБА_2.» 2013 році вирощено та зібрано 858 тонн соняшника та в 2014 році - 745 тн, разом 1603 тн.

Тобто, із загальної кількості реалізованого у вищевказаний період 995 тн соняшника є не власно вирощеною продукцією СФГ «ОСОБА_2.» (2 598,88 тн - 1603 тн) і перевищує дозволені законом 25% продажу продукції не власного виробництва, питома вага продажу якого склала в червні 2015 - 73,65% та у вересні 2015 - 100% (у липні та серпні продаж відсутній), що позбавляє СФГ «ОСОБА_2.» права користування пільговим режимом ПДВ та зобов'язує платника з дати такого перевищення сплатити ПДВ в бюджет за ставкою 20%.

Під час проведення в квітні 2016 вищезазначеної планової перевірки перевіряючим були надані документи про нібито передачу на зберігання колишнім керівником господарства насіння соняшнику на ТОВ «Кік-Агро» в кількості 916,478 тонн, які нібито в 2015 році і були реалізовані новим керівником.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що СФГ „ ОСОБА_2 угоди про передачу насіння соняшнику на відповідальне зберігання з ТОВ „Кік-Агро" не укладало та не передавало на відповідальне зберігання насіння соняшнику в кількості 916,478 тонн, що підтверджено даними звітності про відсутність взаємовідносин між вказаними підприємствами, а також даними статистичної звітності.

25.04.16 службовими особами СФГ "ОСОБА_2.» на адресу СУ ФГ ГУ ДФС у Кіровоградській області згідно запиту в порядку ст.93 КПК України надано супровідним листом б/н від 25.04.16 копію договору №2 від 26.11.10 відповідального зберігання сільськогосподарської продукції, копію акту від 21.12.10 приймання передачі майна/відвантажся №1 за договором відповідального зберігання сільськогосподарської продукції №2 від 26.11.10 укладені між СФГ «ОСОБА_2.» та ТОВ «КІК-Агро».

Проте, вищевказані копії документів, які були надані службовими особами СФГ «ОСОБА_2.» до СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області мають дуже низьку якість, тому провести по ним технічну експертизу документів не можливо.

З метою перевірки вказаних порушень необхідно, отримати доступ до документів СФГ «ОСОБА_2.» (Кіровоградська область, Маловисківський район, с.Злинка, вул. Жовтнева, 59), а саме до договору №2 від 26.11.10 відповідального зберігання сільськогосподарської продукції та акту від 21.12.10 приймання передачі майна/відвантажся №1 за договором відповідального зберігання сільськогосподарської продукції №2 від 26.11.10, вилучити їх в оригіналах та їх перші копії, які надані були СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області, та провести по ним технічну експертизу документів.

З посиланням на викладені обставини слідчим обґрунтовується у клопотанні необхідність в наданні тимчасового доступу до вказаних документів.

При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.

Представник СФГ «ОСОБА_2.» до суду не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини неприбуття не сповістив, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Представлені до суду матеріали та наведені вище обставини дають достатні підстави вважати, що інформація про яку йдеться у клопотанні, які перебувають у володінні СФГ «ОСОБА_2.», має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що клопотання подане у відповідності до ст.160 КПК України, речі та документи дійсно перебувають у володінні СФГ «ОСОБА_2.», та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ст. лейтенанта податкової міліції Бабійчук Н.М., у кримінальному провадженні №32015120010000089, від 28.09.2015 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВССУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області Бабійчук Наталії Миколаївні, тимчасовий доступ до наступних речей і документів СФГ «ОСОБА_2.» (код 31493024) по взаємовідносинам з ТОВ «КІК-АГРО» (код 34336522), які перебувають у володінні СФГ «ОСОБА_2.» розташованого за адресою АДРЕСА_1 а саме до оригіналів - договору №2 від 26.11.10 відповідального зберігання сільськогосподарської продукції, акту від 21.12.10 приймання - передачі майна/відвантаження №1 за договором відповідального зберігання сільськогосподарської продукції №2 від 26.11.10 та їх перших копій з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко