Ухвала суду № 57595477, 10.05.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5782/16-к

Провадження № 1-кс/344/2208/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., з участю секретаря Бухвак І.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області Приймака В.В., яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури Кулявим С.М., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12015090010002413, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, тобто можливість ознайомлення з ними та вилучення їх копій, що знаходяться в матеріалах кредитної справи по кредитному договору № 64 М від 02.09.2003р. з усіма змінами та доповненнями до нього, яка перебуває у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк».

Матеріалами клопотання зазначено, що Відповідно до п.1.3 Статуту ТОВ «Сімон» (код ЄДРОПУ 20544357) від 31.01.1994, засновниками ТОВ «Сімон» є громадяни України: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Рішенням загальних зборів засновників ТОВ «Сімон» (код ЄДРОПУ 20544357)ОСОБА_3 призначений на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно з цього часу являвся службовою особою, так як згідно п.п. 4.4-4.6 статуту ТОВ «Сімон» був наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно - господарськими обов'язками, а саме функціями по вирішенню усіх питань господарської діяльності товариства, за винятком тих, що віднесені до виключної компетенції зборів, без довіреності виконувати дії від імені товариства, а також являвся виконавчим органом товариства.

11.08.2003 ОСОБА_3 будучи ІНФОРМАЦІЯ_1 та діючи від його імені, уклав договір купівлі продажу нежитлового приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 305,9 м. кв. вартістю на той час 206 000 грн. без ПДВ, після чого придбане приміщення було поставлене на баланс ТОВ «Сімон». Будучи ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи на меті розтратити та привласнити майно товариства, позбавивши учасника товариства ОСОБА_5 його частки, надав довіреність №3625 від 16.08.2006р. своїй дружині ОСОБА_6, якою уповноважив її діяти від імені ТОВ «Сімон». У такий спосіб, вчинивши всі вищезазначені дії, ОСОБА_3, з метою розтрати та привласнення майна товариства, підготував підґрунтя для виведення нерухомого майна ТОВ «Сімон» (код ЄДРОПУ 20544357) з його власності, шляхом позбавлення учасника товариства ОСОБА_5 його частки в товаристві. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3, використавши заздалегідь приготовлені сфальсифіковані документи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, з метою розтрати майна ТОВ «Сімон» (код ЄДРОПУ 20544357), надавши довіреність №3625 від 16.08.2006 своїй дружині ОСОБА_6, 14.09.2006р., уклавши договір купівлі-продажу з ОСОБА_7 відчужив 33/100 ідеальних частин належного товариству нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, вартістю 60 084,60 грн. на користь третьої особи.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою привласнення майна ТОВ «Сімон» (код ЄДРОПУ 20544357), ОСОБА_3, використавши заздалегідь приготовлені сфальсифіковані документи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, надав довіреність №3625 від 16.08.2006 своїй дружині ОСОБА_6, яка 14.09.2006р. уклала договір купівлі-продажу від імені ТОВ «Сімон» та продала ОСОБА_3 як фізичній особі 67/100 ідеальних частин належного товариству нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, вартістю 122 543 грн. Таким чином ОСОБА_3, привласнив 67/100 ідеальних частин належного товариству нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, вартістю 122 543 грн.

Таким чином, ОСОБА_3, будучи ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснив привласнення та відчуження належного товариству нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 загальною вартістю 182 627,60 грн.

Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_3 заявив, що будучи одноосібним членом ТОВ «Сімон» (код ЄДРОПУ 20544357) він прийняв рішення про продаж даного приміщення собі ж, так як ТОВ «Сімон» було винне йому та його дружині як фізичним особам кошти за погашення кредиту за це ж приміщення, яке було надано в іпотеку по даному кредитному договору як заставне. Даний кредит був оформлений, зі слів ОСОБА_3, в Івано-Франківській філії ПАТ КБ «Приватбанк», в якому для обслуговування даного кредиту було відкрито декілька валютних рахунків. Поручителем по даному кредитному договору, зі слів ОСОБА_3, виступала його дружина - ОСОБА_6 На підтвердження своїх слів ОСОБА_3 надав завірені ним копії квитанцій про погашення даної кредитної лінії. Згідно даних квитанцій ТОВ «Сімон» від імені ОСОБА_3 уклало з Івано-Франківською філією ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір №64М від 02.09.2003р., а ОСОБА_6 сплачувала грошові кошти за договором поруки по даному кредитному договору.

З метою встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме для підтвердження чи спростування фактів, що даний кредитний договір було укладено від імені ОСОБА_3 як ІНФОРМАЦІЯ_1, а не як від фізичної особи, а також фактів, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 сплачували грошові кошти по даному кредитному договору від імені ТОВ «Сімон» а не як фізичні особи, а також для спростування факту, що дане приміщення виступало іпотекою по даному кредитному договору, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів кредитної справи по кредитному договору №64М від 02.09.2003р. укладеному між ТОВ «Сімон» від імені ОСОБА_3 та Івано-Франківською філією ПАТ КБ «Приватбанк», які знаходяться у володінніПАТ КБ «ПриватБанк», та вилучення їх копій. Іншим способом здобути необхідні відомості, ніж розкрити банківську таємницю та отримати тимчасовий доступ до документів шляхом їх вилучення, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка міститься у вказаних вище документах надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області майору поліції Приймаку Василю Васильовичу тимчасовий доступ до до документів, а саме до кредитної справи по кредитному договору №64М від 02.09.2003р., укладеному між ТОВ «Сімон» (код ЄДРОПУ 20544357) та Івано-Франківською філією ПАТ КБ «ПриватБанк» з можливістю ознайомлення з всіма наявними в ній договорами поруки, договорами іпотеки, а також інформації про рух коштів щодо погашення кредитної лінії по даному кредитному договору, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з можливістю вилучення їх копій.

Роз'яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя О.А. Татарінова