Ухвала суду № 57595053, 10.05.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/3731/14-ц

апеляційне провадження № 22ц/744/1254/К/16

У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа у справі, яка не заявляє самостійних вимог, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частку спільного майна подружжя та визначення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа у справі, яка не заявляє самостійних вимог, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

В порушення вимог п.5 ч.1 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Крім того, за подачу апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги апелянти мав сплатити судовий збір в розмірі 3391 грн. 12 коп., проте судовий збір не сплачено.

З огляду на вище викладене, за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3391 грн. 12 коп. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська

ЄДРПОУ: 37989274

Банк одержувач: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок: 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), код ЄДРПОУ 02891291).

Крім того, в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: не вказано позивача за первісним позовом ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3 та Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування, що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги по кількості всіх сторін у справі.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2016 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в указаний строк або вказані нею підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Митрофанова.