Ухвала суду № 57595016, 04.05.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2146/16 Справа № 202/3068/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С. Г. Доповідач - Максюта Ж.І.

У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування квартири недійсним та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2015 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Однак апелянтом при зверненні з апеляційною скаргою не було сплачено судовий збір відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в загальному розмірі 2075,92 грн. (535,92 грн. за немайнові вимоги та 1540 грн за вимоги майнового характеру.)

У зв'язку з цим, ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.01.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням ОСОБА_2 строку, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку скарги, а саме, для сплати судового збору в розмірі 2075,92 грн..

Копія зазначеної ухвали надсилалася як на адресу апелянта, так і його представника, однак поштові відправлення повернулися до апеляційного суду за спливом терміну зберігання (т.2 а.с.98-99).

Отже, судом апеляційної інстанції використані можливості, щодо направлення та повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу про існуючу ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, однак особа, яка подала апеляційну скаргу не цікавиться про рух своєї апеляційної скарги та не отримує повідомлення, які направляються судом за адресою вказаною в апеляційній скарзі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішення Європейського Суду по справі «Пономарьова проти України» від 03.04.2008 року сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Апелянт вимоги, викладені в ухвалі суду від 21.01.2016 року щодо належного оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Враховуючи, що судом вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом надіслання її копії та такі дії з об'єктивних непереборних причин не мали позитивного наслідку, оскільки апелянт фактично самоусунувся від виконання процесуальних обов'язків, у зв'язку з чим апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції. За таких обставин скаргу необхідно вважати неподаною і повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

УВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2015 року - вважати неподаною і повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя: Ж.І. Максюта