Рішення № 57594705, 14.12.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/15255/15-ц

Провадження № 2-6254/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

14 грудня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко

за участю секретаря - А.К. Слободянюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арком» про стягнення заборгованості, суд,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором № 257/П/99/2008-840 від 26.03.2008 року в сумі 230 659,02 дол. США та 1 157 270,03 грн.

Посилається в позові на те, що 26.03.2008 року між ВАТ »Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 257/П/99/2008-840, за умовами якого відповідачу було надано в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 147 320 дол. США під 12, 89% річних.

Відповідно до п.3.3.1, 3.3.3 договору відповідач зобов'язався щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 1754,41 дол. США.

В забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором № 257/П/99/2008-840 від 26.03.2008 року, 26 березня 2008 року між ВАТ »Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач та ТОВ «Арком» було укладено Договір поруки, відповідно до умов якого ТОВ «Арком» зобов'язувалась у разі порушення виконання зобов'язань ОСОБА_1 погасити заборгованість за Кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору виконує неналежним чином, у зв'язку з чим станом на 06.08.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 230 659,02 дол. США, з яких: 142 046,19 дол. США - непогашеного кредиту; 88612,83 дол. США несплачених відсотків, а також 1 157 270,03 грн, які складаються з: 839 561,71 грн - пеня за порушення умов кредитного договору; 317 708,32 грн. - штраф за порушення умов кредитного договору.

Виходячи з того, що добровільно сплатити дану суму відповідач відмовляється, просить задовольнити позов.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 26.03.2008 року між ВАТ »Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 257/П/99/2008-840, за умовами якого відповідачу було надано в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 147 320 дол. США під 12, 89% річних.

Відповідно до п.3.3.1, 3.3.3 договору відповідач зобов'язався щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 1754,41 дол. США.

Відповідач умови договору виконує неналежним чином, у зв»язку з чим станом на 06.08.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 230 659,02 дол. США, з яких: 142 046,19 дол. США - непогашеного кредиту; 88612,83 дол. США несплачених відсотків.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Відповідно до п.5.1 Кредитного договору у разі порушення позичальником умов цільового використання кредиту, визначеного п. 1.2 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 25% від суми коштів, використаних не за цільовим призначенням.

Пунктом 5.2 Кредитного договору у випадку прострочення виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п 3.3.3 цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

В зва»язку з порушенням відповідачем умов договору, невнесення визначених договором платежів , йому нарахована пеня в розмірі 839 561,71 гр. та штраф у розмірі 317 708,32 грн.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Виходячи з того, що відповідач не виконує умови укладеного з позивачем Кредитного договору, вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

В забезпечення виконання Кредитного договору № 257/П/99/2008-840 від 26.03.2008 року, 26 березня 2008 року між ВАТ »Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач та ТОВ «Арком» було укладено Договір поруки, відповідно до умов якого ТОВ «Арком» зобов'язувалась у разі порушення виконання зобов'язань ОСОБА_1 погасити заборгованість за Кредитним договором.

Статями 553, 554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель, відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Виходячи з викладеного вище, порядку, умов та обставин укладення Кредитного договору між сторонами, добровільності даного договору з боку сторін, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості та процентів за його невиконання в валюті кредитування, тобто в доларах США, а пеню та штаф за умовами договору в гривні.

Суд при цьому враховує, що відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов"язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Аналізуючи дану норму закону, а також викладене вище, суд приходить до висновку, що кредитний договір був укладений за взаємною згодою сторін, відповідає домовленості сторін, викладеній в ньому, а тому має виконуватися сторонами.

Відповідно до ст.629 та 638 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Виходячи з викладеного вище, визначення умов договору за погодженням сторін, його добровільності з боку обох стрін, суд вважає, що він має виконуватися на умовах, визначених сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акта планування, договору, а при відсутності таких вказівок- відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачем умов договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п.п.6 та 22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Постановою Правління Національного банку України № 356 від 04.06.2015 року прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «Надра».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладників фізичних осіб від 05.06.2015 року №113 розпочато процедуру ліквідації банку.

Виходячи з цих обставин та відповідно п.п.1 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3654,00грн.

Керуючись ст. ст.15,16, 525-527, 610,611,1054 ЦК України, ст.ст.3,4, 10,11,57-60, 212-215,218,224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арком» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арком» на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованості за Кредитним договором № 257/П/99/2008-840 від 26.03.2008 року в розмірі 230 659,02 дол. США та 1 157 270,03 грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арком» на користь держави судовий збір в розмірі 3654,00грн.

Відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Козленко