Ухвала суду № 57594571, 21.04.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/164/16

ун. № 2608/18635/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Фещук Т.С., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, зацікавлені особи: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «трейд Лайн ЛТД»,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 12.06.2013р. задоволено позов ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі даного рішення 06.11.2013р. виданий був виконавчий лист.

До суду надійшла заява ПАТ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення.

Дана заява неодноразово розглядалась судами, в кінцевому ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2015р. заява задоволена частково, постановлено видати дублікат виконавчого листа, а в задоволенні вимог про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання відмовлено.

Проте, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.03.2016р. вказана ухвала суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні заяви скасована, а питання в цій частині направлено на новий судовий розгляд.

Представник заявника Мельник М.А. в судовому засіданні на вимогах заяви наполягав.

Представник боржника ОСОБА_3 заявив, що підстав для задоволення заяви не вбачає.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Ст. 371 ч.1 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник в обґрунтування заяви посилається на те, що строк на пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено через втрату цього документу, з незалежних від нього причин.

Дані обставини, відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2015р., стали підставою для задоволення заяви ПАТ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, а тому не потребують доведення.

Тому, доводи представника боржника на спростування вказаних обставин, відхиляються судом, як такі, що є безпідставні.

З матеріалів справи, вбачається, що дублікат виконавчого листа видано поза межами строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, державним виконавцем, у зв'язку з оскарженням вказаної ухвали суду першої інстанції, виконавчий документ повернуто до суду, без виконання.

Отже, строк на пред'явлення до виконання виконавчого документу за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2013р., боржником пропущено за обставин, що не залежали від його волі, і такі обставини визнаються судом поважними.

Таким чином, суд знаходить заяву обґрунтованою, і вважає за необхідне задовольнити її вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству акціонерного банку «Укргазбанк» пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, що виданий на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2013р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 291 - 296 ЦПК України.

Суддя: Сенько М.Ф.