Ухвала суду № 57594527, 19.04.2016, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4147/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - слідчого судді - Романа О.А.,

при секретарі: - Іванюк І.О.,

за участю:

представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДДСТЕР» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДДСТЕР» про скасування арешту, накладеного на грошові кошти, що знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДДСТЕР», в рамках кримінального провадження № 12015100070002007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2016 року адвокат ОСОБА_2, діючи в інтересах ТОВ «БУДДСТЕР» звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений на грошові кошти, на банківському рахунку № 26005011004, відкритому ТОВ «БУДДСТЕР» (код ЄДРПОУ 39236436) в ПАТ «БАНК СІЧ», МФО 380816.

Крім того, просить дозволити ТОВ «БУДДСТЕР» розпоряджатися цими грошовими коштами, та відновити видаткові операції.

Свою вимогу мотивує тим, що 02.07.2015 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва Трегубенко Л.О. було винесено ухвалу про накладення арешту на грошові кошти на банківському рахунку № 26005011004, відкритому ТОВ «БУДДСТЕР» (код ЄДРПОУ 39236436) в ПАТ «БАНК СІЧ», МФО 380816, заборонено розпоряджатися коштами, що знаходяться на рахунку та зупинено видаткові операції по даному рахунку (справа № 758/7516/15-к).

Підставою для накладення арешту було те, що на рахунок ТОВ «БУДДСТЕР» надходять грошові кошти, набуті злочинним шляхом та фактично використовуються на власний розсуд невстановленими слідством особами.

На сьогоднішній день відсутні будь-які судові рішення або вироки про визнання ТОВ «БУДДСТЕР» фіктивним підприємством. Також відсутні судові рішення про визнання недійсним господарських угод підприємства.

Слідчими органами не проведено жодного допиту посадових осіб підприємства з приводу фіктивності самого підприємства. Відсутні будь-які процесуальні документи про встановлення винуватості осіб і підтвердження шахрайства з боку посадових осіб ТОВ «БУДДСТЕР».

Також грошові кошти, на які накладено арешт, на розрахунковому рахунку компанії не визнано речовими доказами.

Накладений арешт перешкоджає фінансово-господарській діяльності Товариства.

За час коли був накладений арешт слідчі органи не зібрали ніяких доказів стосовно фіктивності Товариства та про зв'язок Товариства з шахрайськими діями або діями пов'язаними з незаконним відмиванням грошових коштів. На підставі вищевикладеного можна зазначити, що арешт накладений необґрунтовано і на даний час потреба в застосуванні такого заходу відпала.

В судовому засіданні, представник ТОВ «БУДДСТЕР» - ОСОБА_2 клопотання підтримав, просить його задовольнити.

В судове засідання слідчий не з'явився, причини неявки не повідомив.

Вислухавши представника ТОВ «БУДДСТЕР», дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Крім того, ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, в провадженні Слідчого Управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12015100070002007, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.07.2015 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «БУДДСТЕР» (код ЄДРПОУ 39236436), що знаходяться на рахунку № 26005011004, відкритому в ПАТ «БАНК СІЧ» (МФО 380816) за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 63. Заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку ТОВ «БУДДСТЕР» (код ЄДРПОУ 39236436) № 26005011004, який відкритий в ПАТ «БАНК СІЧ» (МФО 380816), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету. Зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на рахунок ТОВ «БУДДСТЕР» (код ЄДРПОУ 39236436) № 26005011004, який відкритий в ПАТ «БАНК СІЧ» (МФО 380816), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету та зупинено видаткові операції з грошовими коштами, які надійшли та вже знаходяться на рахунку ТОВ «БУДДСТЕР» (код ЄДРПОУ 39236436) № 26005011004, який відкритий в ПАТ «БАНК СІЧ» (МФО 380816), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету (а.с. 3-6).

На даний час досудове розслідування кримінального провадження не закінчено, а тому, на думку слідчого судді, не відпали ризики передбачені ст. 170 КК України.

За таких обставин на даний час немає підстав для скасування арешту, накладеного на рахунок № 26005011004, відкритий в ПАТ «БАНК СІЧ» (МФО 380816), який належить ТОВ «БУДДСТЕР» (код ЄДРПОУ 39236436).

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання - ВІДМОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваРоман О.А.