Ухвала суду № 57593918, 11.05.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/1368/16

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2016 року у справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, -

в с т а н о в и в :

Відділ ДВС Канівського міськрайонного управління юстиції звернувся в Канівський міськрайонний суд із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 права у виїзді за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2016 року подання відділу Державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 права у виїзді за межі України до виконання ним своїх зобов'язань згідно рішення суду (до погашення заборгованості по кредиту) задоволено та встановлено порядок виконання виконавчих листів : № 2308/1754/2012 від 11.01.2014року Канівського міськрайонного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТВП «Пересвіт» боргу в сумі 457660,00 грн., 2308/8744/2012 від 24.05.2012 року Канівського міськрайонного суду Черкаської області та вимогою Корсунь-Шевченківської ОДПІ ГУ ДФС Черкаської області , про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Акорд» боргу в сумі 16330,00 грн., та Корсунь-Шевченківської ОДПІ ГУ ДФС Черкаської області боргу в сумі 1267,95 грн. - шляхом тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань згідно рішення суду (до погашення заборгованості).

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Стаття 294 ЦПК України, яка регулює строки апеляційного оскарження викладено в такій редакції:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки ухвала суду першої інстанції постановлена 06 квітня 2016 року, тому строк апеляційного оскарження для апелянта визначався згідно вимог вищезазначеної 294 статті ЦПК України. Суд першої інстанції в ухвалі, а саме в її резолютивній частині роз'яснив порядок оскарження ухвали суду.

Відповідно до матеріалів справи, встановлено, що апелянт під час проголошення ухвали суду 06 квітня 2016 року не був присутнім ( а. с. 12) , а в матеріалах справи є повідомлення про отримання апелянтом копії даної ухвали 08 квітня 2016 року ( а. с. 15).

Апеляційна скарга, згідно штампу вхідної кореспонденції Вх.№3450 зареєстрована в Канівському міськрайонному суді Черкаської області 25 квітня 2016 року ( а. с. 18), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, який визначається з дня отримання апелянтом копії ухвали, тобто з 08 квітня 2016 року.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не надано доказів про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

А тому, вважаю, що апеляційну скаргу, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, необхідно залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 1 ст. 294 ЦПК України, і при подачі апеляційної скарги не надано доказів про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, у зв'язку з цим, апелянту ОСОБА_1, необхідно надати строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, а апеляційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2016 року у справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань - залишити без руху, надавши тридцятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду Черкаської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для подачі заяви про поновлення строку з доводами поважності причин пропуску на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 та ч.3 ст.297 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити апелянту для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: В. А. Демченко