Ухвала суду № 575935, 04.04.2007, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.07 р. № 32/112-А

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Лосєва А.М.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Ткаченко П.В., дов. б/н від 23.11.2006р.

відповідача: Шевчук О.М., дов. № 973/8/10-110 від 05.02.2007р.

Шепілов О.О., дов. № 13/9/10-0015 від 09.01.2007р.

Кравченко Ю.М., дов. № 362/9/10-015 від 05.02.2007р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва

на постанову Господарського суду м.Києва від 29.11.2006

у справі № 32/112-А (Хрипун О.О.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесел"

до Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду м. Києва від 29.11.2006р. у справі № 32/112-А позов задоволено повністю. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 25.01.2005р. № 0000132626/0. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 25.01.2005р. № 0000132626/1. Визнано недійсним рішення про результати розгляду скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 16.02.2005р. № 1060/10/26-120 в частині залишення без змін податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 25.01.2005р.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва подала апеляційну скаргу на постанову місцевого суду, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою в позові відмовити повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримали, просять її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує та вважає, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, а тому просить суд постанову місцевого суду залишити в силі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва було проведено позапланову документальну перевірку правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум ПДВ з операцій придбання та продажу пристроїв коригуючих "Форпост-1" підприємством ТОВ "Телесел" за період з 01.08.2004р. по 01.12.2004р., за результатами якої складено акт від 25.01.2005р. №9/26-20/32104928.

На підставі зазначеного акта відповідачем прийняте податкові повідомлення - рішення від 25.01.2005р. № 0000132626/0 та №0000132626/1, яким відповідно до п.п. 7.4.1 п.7.4.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2004 року на 15 004 397 грн.

В межах процедури адміністративного оскарження зазначені податкові повідомлення-рішення залишені без змін, згідно рішення відповідача про результати розгляду скарги від 16.02.2005 №1060/10/26-120.

Як зазначено в акті перевірки, в порушення п.п.7.2.1. п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1, п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" позивач відніс до податкового кредиту за вересень 2004 р. суму ПДВ у розмірі 15004397грн., на підставі податкової накладної №4 від 31.08.2004р.

Судом встановлено, між ТОВ "Телесел" (покупець) та ТОВ "Енерго-Центр-Н" (продавець) укладений договір купівлі-продажу від 27.08.2004р. №27/08/04, відповідно до якого, продавець зобов'язується продати та передати у власність покупця товар (пристрій коригуючий “Форпост-1” ТУ У 32.1-20589555-001-2003) в кількості 142300шт. за ціною продукції без урахування ПДВ 527,21грн., на суму 75021983,00грн., ПДВ - 15004396,60грн., всього - 90026379.60грн. відповідно до специфікації, а покупець зобов'язується прийняти товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах даного договору (п.1.1).

Відповідно до п.2.1 договору, кількість і асортимент товару обумовлюються у специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до даного договору, які є його невід'ємною частиною.

Як передбачається п.4.1 договору, товар постачається Покупцю на умовах ЕХW - склад ТОВ "Енерго-Центр-Н", адреса складу: Київська обл., м. Переяслів-Хмельницький, вул. Шкільна, 45. Передача товару оформлюється актом прийому-передачі, підписаний представниками сторін (п.4.2). Передача товару Покупцеві здійснюється за видатковою накладною (п.4.3). Датою постачання вважається дата отримання Покупцем товару у місці, визначеному в п.4.1 даного договору (п.4.7).

Розрахунки за поставлений товар, як передбачено п.6.1 договору, здійснюється покупцем у національній валюті України в безготівковому порядку, протягом 90 днів з моменту постачання товару постачальником.

Виконання сторонами умов договору підтверджуються належним чином оформленими первинними документами, а саме: згідно з даними актів приймання-передачі товару, накладних та специфікацій від 31.08.2004р. № 3 та № 3/1, продавцем по договору купівлі-продажу від 27.08.2004р. №27/08/04 відправлений, а покупцем одержаний пристрій коригуючий "Форпост-1" ТУ У 32.1-20589555-001-2003, загальною кількістю 284600 шт. на суму 180052759.20грн., в тому числі ПДВ 30008793,60 грн.

Крім того, між товариством "Енерго-Центр-Н" (продавець) та ТОВ "Телесел" (покупець) укладено додаткову угоду від 31.08.2004р. №1, яким п.4.9 договору купівлі-продажу від 27.08.2004р. №27/08/04 було доповнено наступним чином: "за узгодженням сторін і в силу виробничої необхідності Продавець бере на себе додаткові зобов'язання взяти товар на відповідальне зберігання без оплати на строк до 120 днів".

Відповідно до даних прийому-передачі товару на відповідальне зберігання від 31.08.2004р. №1, товариство "Телесел" передало, а ТОВ "Енерго-Центр-Н" прийнято пристрій коригуючий "Форпост-1" ТУ У 32.1-20589555-001-2003 кількістю 284600шт., загальною вартістю 180052759.20грн., в т.ч. ПДВ 30008793,60грн.

Отже, за даними актів приймання-передачі товару, накладних та специфікацій товариством "Телесел" від ТОВ "Енерго-Центр-Н" в серпні 2004р. по договору купівлі-продажу товару від 27.08.2004р. №27/08/04 отримано пристрій коригуючий "Форпост-1" ТУ У 32.1-20589555-001-2003 загальною кількістю 284600 шт., загальною вартістю 180052759.20 грн.. в т.ч. ПДВ 30008793,60 грн.

На виконання п.6.1 договору купівлі-продажу від 27.08.2004р. №27/08/04 ТОВ "Телесел" (з р/р №260093010479 ЗАТ "Прайм-Банк") протягом жовтня 2004р. на розрахунковий рахунок ТОВ "Енерго-Центр-Н" (р/р №260093010385 ЗАТ "Прайм-Банк") здійснило оплату за отриманий товар на загальну суму 75145831.81грн., в т.ч. ПДВ -12524305.30 грн., по платіжним дорученням від 07.10.2004р. № 1.№ 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97 (у редакції, чинній протягом періоду, який перевірявся), податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації (п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість").

У разі коли платник придбає товари (роботи, послуги), вартість яких не відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) і не підлягає амортизації, податки, що сплачені у зв'язку з таким придбанням, відшкодовуються за рахунок відповідних джерел і до складу податкового кредиту не включаються (п.п.7.4.4. п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість").

Згідно п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Згідно п.п.7.5.1. п.7.5. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається будь-яка з подій, що настала раніше:

або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку в оплату товарів (робіт, послуг);

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п.7.2.1. п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

є) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну назву отримувача;

ж) ціну продажу без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

і) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно п.п.7.2.3. п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні.

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Як вбачається з матеріалів справи податкові накладні, складені Продавцем (ТОВ "Енерго-Центр-Н") по договору купівлі-продажу від 27.08.2004р. №27/08/04 та надані Покупцю (ТОВ "Телесен"), а саме: від 31.08.2004р. № 4 на загальну суму 90026379 грн. в т.ч. ПДВ 15004396,60 грн. та від 31.08.2004р. № 4/1 на загальну суму 90026379 грн., ву т.ч. ПДВ 15004396,60грн.

Відповідно до даних податкових накладних, загальна вартість з ПДВ придбаного товариством "Телесел" товару по договору купівлі-продажу від 27.08.2004р. №27/08/04 у серпні 2004р. складає 180052759,20грн.. в т.ч. ПДВ -30008793,60грн.

В книзі обліку придбання товарів (робіт, послуг) податкову накладну від 31.08.2004р. №4 позивач відобразив в серпні 2004р. та включив до складу податкового кредиту ПДВ у розмірі 15004396,60 грн. (ряд. 10.1 податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2004р.). В рядку 21 "сума ПДВ, яка підлягає до відшкодування з бюджету за підсумками поточного звітного періоду" податкові" декларації з ПДВ позивачем задекларовано від'ємне значення суми податку на додану вартість в розмірі 15004397,00грн.

Актом ДПІ у Голосіївському районі міста Києва від 19.10.2004р. №503-23/09-32104928 встановлено завищення позивачем від'ємного значення по податку на додану вартість за серпень 2004р. в зв'язку з ненаданням оригіналу податкової накладної від 31.08.2004р. №4 на загальну суму 15004397грн.

На підставі акта від 19.10.2004р. №503-23/09-32104928 позивачу видано податкове повідомлення-рішення від 20.10.2004р. №0002442309/0 на зменшення суми завищеного бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 15004397.00грн.

Тобто, в серпні 2004р., згідно податкової декларації з ПДВ позивачем було включено до складу податкового кредиту та до бюджетного відшкодування суму ПДВ у розмірі 15004397 грн., яка, в свою чергу, на підставі акта від 19.10.2004р. №503-23/09-32104928 та податкового повідомлення-рішення від 20.10.2004р. №0002442309/0 була виключена з бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Позивачем у встановлені законодавством строки надано до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2004р. з нульовими показниками (вх. №247771 від 20.10.2004р.).

В листопаді 2004р. позивачем складено та надано до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва "Уточнюючий розрахунок податкових зобов"язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок" до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2004р. (вх.№266724 від 08.11.2004р.), в рядку 7.3 "збільшення суми, заявленої до відшкодуванню з бюджету", в якому позивачем зазначено суму 30008774 грн., в т.ч. 15004397.00грн. по податковій накладній №4 від 31.08.2004р. та 15004397,00грн. по податковій накладній №4/1 від 31.08.2004р.

На податкових накладних від 31.08.2004р. №4 та від 31.08.2004р. №4/1 наявні надписи "отримано 14.09.2004р." та підписи. Тому, податкові накладні від 31.08.2004р. №4 та від 31.08.2004р. №4/1 у книзі обліку придбання товарів (робіт, послуг) відображені позивачем в момент їх отримання, тобто у вересні 2004р. на загальну суму ПДВ 30007893грн. Проти запису в серпні 2004р. по податковій накладній №4 від 31.08.2004р. в книзі обліку придбання товарів (робіт, послуг) зазначено "задекларовано помилково" та наявний підпис від імені директора ТОВ "Телесел" Кардаша В.А.

Таким чином, позивачем на підставі отриманих 14.09.2004р. податкових накладних №4 від 31.08.2004р. та №4/1 від 31.08.2004р. обґрунтовано відображено в книзі обліку придбання товарів (робіт, послуг) в складі податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 30007893 грн. та в "Уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок" до податкової декларації з ПДВ за вересень 2004р.

Отже посилання відповідача в акті перевірки від 25.01.2005р. №9/26-20/32104928 на те, що сума ПДВ у розмірі 15004397 грн. на підставі податкової накладної №4 від 31.08.2004р. була включена до податкової декларації з ПДВ за серпень 2004р. та заявлена позивачем до відшкодування є безпідставними, оскільки сума податку в розмірі 15004397 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 20.10.2004р. №0002442309/0, складеного на підставі акта від 19.10.2004р. №503-23/09-32104928, в серпні 2004р. була виключена зі складу податкового кредиту та бюджетного відшкодування з ПДВ, і в вересні 2004р. у податковій декларації з ПДВ не відображалась.

Колегія суддів вважає, що висновки акта перевірки та рішення про результати розгляду скарги щодо завищення позивачем бюджетного відшкодування, заявленого в "Уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок" до податкової декларації з ПДВ за вересень 2004р. у розмірі 15004397 грн.. є необгрунтованими.

Згідно висновку експертизи від 14.09.2006 №7607 сума ПДВ, заявлена позивачем до відшкодування з бюджету по податковій накладній від 31.08.2004р. №4 в розмірі 15004397.00 грн. в "Уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок" до податкової декларації з ПДВ за вересень 2004р., документально підтверджується.

13.12.2004 р. між ТОВ "Телесел" та ТОВ "Енерго-Центр-Н" було укладено додаткову угоду №2 від 13.12.2004р. до Договору купівлі продажу №27/08/04 від 27.08.2004 р. Відповідно до вказаної угоди сторони домовились про те, що покупець зобов'язується повернути на протязі двох днів товар — пристрій коригуючий "Форпост-І" в кількості 142300 шт., загальна вартість якого складає 90 026 379, 60 грн., в т.ч. ПДВ 15 004 396, 60 грн.

Позивачем 15.12.2004 р. складена видаткова накладна про повернення товару №ВП-0000001 та акт прийому - передачі товару на користь ТОВ "Енерго-Центр-Н".

На підставі п.п. 4.5 ст. 4 Закону України “Про податок на додану вартість" складений розрахунок коригування кількості і вартісних показників до податкової накладної від 31.08.2004 р. №4/1 по договору №27/08/04 від 27.08.2004 р.

В податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2004 р. в графі 16 позивачем зазначено коригування податкового кредиту за попередні звітні періоди на суму "-15 004 397 грн.", також до декларації додано розрахунок коригування сум ПДВ за грудень 2004 р., відповідно до якого зменшено податковий кредит на 15 004 397 грн. по податковій накладній №4/1 від 31.08.2004 р.

Також відповідні коригування було здійснено позивачем в декларації з податку на прибуток за 2004 р.

Відповідно до оборотно-сальдових відомостей за серпень-грудень 2004 року придбаний у ТОВ "Енерго-Центр-Н" товар обліковувався позивачем як товари на складі з моменту їх придбання до моменту повернення постачальнику.

Згідно з п. 4.5 ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 20 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 № 165 у разі коли після продажу товарів (робіт, послуг), здійснюється будь-яка зміна суми компенсації за продаж товарів (робіт, послуг), включаючи перерахунок у випадках повернення проданих товарів чи права власності на такі товари продавцю, а також у зв'язку з визнанням боргу покупця безнадійним у порядку, визначеному законодавством України, податок, нарахований у зв'язку з таким продажем перераховується відповідно до змін бази оподаткування. При цьому продавець зменшує суму податкового зобов'язання на суму надмірно нарахованого податку, а покупець відповідно збільшує суму податкового зобов'язання на таку ж суму в період, протягом якого була зменшена сума компенсацій продавцю.

У відповідності до п. 22, п. 24 Порядку розрахунок коригування складається у двох примірниках. Розрахунки коригування як покупцем, так і продавцем зберігаються в порядку, аналогічному порядку збереження податкових накладних.

Розрахунок коригування дає право покупцю, зареєстрованому як платник податку, на збільшення чи зменшення податкового кредиту з відповідним подальшим коригуванням податкового зобов'язання із обов'язковим відображенням зазначених коригувань у книзі обліку придбання з від'ємним чи позитивним значенням (п. 25 Порядку).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з урахуванням проведеного коригування у позивача за результатами господарської операції з придбання у ТОВ "Енерго-Центр-Н" товару та його подальшого повернення взагалі не виникло податкових зобов'язань чи податкового кредиту в розмірі 15004397 грн., а тому зменшення позивачу бюджетного відшкодування на цю суму є неправомірним.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, задоволенню не підлягає, а постанова Господарського суду міста Києва від 259.11.2007р. у справі № 32/112-А не підлягає скасуванню.

Керуючись п. 6 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні положення”, ст. ст. 89, 94, 195, 198, 200, 205, 206, 209 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва залишити без задоволення, постанову Господарського суду міста Києва від 29.11.2007р. у справі № 32/112А залишити без змін.

Матеріали справи № 32/112-А повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом місяця у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Мартюк А.І.

Судді

Зубець Л.П.

Лосєв А.М.