Постанова № 57593393, 04.05.2016, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1852/16-п

Провадження № 3/192/147/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2016 р. смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 1979 року квітня місяця 18 числа в смт.Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес, до адміністративної відповідальності не притягався, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес», не утримав та не перерахував до бюджету податку на доходи фізичних осіб з наданих грошових коштів працівникам підприємства під звіт згідно наданих документів, сплату по яким здійснювали інші громадяни у грудні 2014 року у сумі 457 гривень 20 копійок; з витрачених коштів, отриманих платником податку на відрядження або під звіт без підтверджуючих документів у червні 2014 року, серпні 2014 року, жовтні 2014 року, грудні 2014 року, червні 2015 року у сумі 4936 гривень 48 копійок; з витрачених коштів, отриманих платником податку на відрядження або під звіт, сплату по яким здійснювали не в робочий час, згідно табелю робочого часу у січні-лютому 2014 року, квітні-грудні 2014 року, лютому-липні 2015 року, вересні 2015 року у сумі 32478 гривень 27 копійок, внаслідок чого всього не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 5680 гривень 83 копійки, що було виявлено при здійсненні документальної перевірки згідно акту №66/17-01/25523259 від 30 березня 2016 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.163-4 КУпАП, яке є триваючим та виявлення якого можливе лише під час перевірки.

До суду ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не зявився. Згідно письмової заяви прохав розглядати справу за його відсутності, факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №22 від 30 березня 2016 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 30 березня 2016 року №66/17-01/25523259.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуваннямінших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1ст. 163-4 КУпАП.

Крім цього, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24,27, ч.1 ст.163-4,284, ч.2,3ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: