Вирок № 57593387, 28.04.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
28.04.2016
Номер справи
206/2405/16-к
Номер документу
57593387
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа № 206/2405/16-к

Провадження № 1-кп/206/133/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Грицаюк Н.М.,

за участю секретаря - Сіянко Ю.С.,

прокурора - Спесивцева А.В.,

захисника-адвоката - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження № 12016040700000429 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 серпня місяця чотирнадцятого дня, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, громадянина України, раніше судимого:

08.09.2011 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком один рік. Постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05.03.2012 іспитовий строк скасовано та направлено у місця позбавлення волі на один рік;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року приблизно о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуваючи на ділянці території Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс № 122» ДМР, що знаходиться навпроти приватного будинку № 40, розташованого по вул. Апостолівській у м.Дніпропетровську, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання без мети збуту, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами та діючи умисно, незаконно придбав у невстановленої слідством особи в якості наркотичного засобу рідину, коричневого кольору, яка знаходилась у медичному шприці номінальною ємкістю 2 мл, заповненому до відмітки приблизно 1 мл.

Після чого, придбаний медичний шприц з наркотичним засобом, ОСОБА_2 поклав у ліву зовнішню кишеню одягненій на ньому куртки, та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонено, та маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0641 г.

У цей же день, тобто 06.04.2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи на ділянці території КЗО «Навчально-виховний комплекс № 122» ДМР, що знаходиться навпроти приватного будинку № 40, розташованого по вул. Апостолівській у м. Дніпропетровську та незаконно зберігаючи при собі раніше придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонено, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами, в порушення вимог ч. 1 ст. 175-1 КУпАП курив тютюнові вироби в забороненому місці (територія навчального закладу), внаслідок чого інспектор Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який правомірно розцінив його дії, як вчинення адміністративного правопорушення, склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 026383 та застосував, у присутності двох понятих, один із заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення особистий огляд та огляд речей. У процесі особистого огляду ОСОБА_2, а саме його особистих речей, зокрема лівої зовнішньої кишені одягнутої на ньому куртки було виявлено та вилучено медичний шприц номінальною ємкістю 2 мл., заповненого рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 1 мл.

Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 1/8.6/793 від 21.04.2016 року надана на експертизу рідина, вилучена у ОСОБА_2 у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, обіг якого заборонено, та маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0641 г., що відповідно до наказу Міністерства охороні здоровя України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

25.04.2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3, якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473, 474 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. Відповідно зі ст. 75 КК України зі звільненням ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на нього виконання обовязків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливості затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_2 також просив затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобовязання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_2 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом зясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобовязань.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0641 г., а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою слід призначити ОСОБА_2 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 100 КПК України знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 395, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 25.04.2016 року, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 про визнання винуватості.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

Згідно пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ по справі одноразовий медичний шприц ємністю 2,0 мл, з інєкційною голкою та ковпачком, в якому міститься рідина коричневого кольору, яка перебуває у камері зберігання речових доказів Самарського ВП ДВП (квитанція № 000440) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлену висновком експерта від 21.04.2016 року № 1/8.6/793 в розмірі 880,40 гривень, реквізити рахунку: одержувач платежу : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; номер рахунку: 31118115700004; МФО: 805012; код ЄДРПОУ: 37989274; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Н.М. Грицаюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 57593387 ?

Документ № 57593387 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 57593387 ?

Дата ухвалення - 28.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57593387 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57593387 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 57593387, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 57593387, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 28.04.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 57593387 відноситься до справи № 206/2405/16-к

Це рішення відноситься до справи № 206/2405/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57593282
Наступний документ : 57593400