Вирок № 57593247, 28.04.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2333/16-к

Провадження № 1-кп/206/126/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Грицаюк Н.М.,

за участю секретаря - Сіянко Ю.С.,

прокурора - Макеєва Д.В.,

захисника-адвоката - Мелешко А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження № 12016040700000402 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, громадянина України, раніше судимого:

-24.09.1993 року в/с Симферопольського г-на Криму за ст. ст. 17, 141 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, додаткові міри - лікування від наркоманії, конфіскація майна;

-11.10.1996 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст.229-6 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.;

- 24.05.2001 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст.141 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі. Перегляд вироку 10.10.2001 року апеляційним судом Дніпропетровської області, рахувати судимим за ст. 186 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі;

-03.09.2009 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовий строком на 1 рік 6 місяців;

-01.06.2010 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий термін покарання строком 1 місяць за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03.09.2009 року та остаточно визначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-16.08.2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, частково приєднано не відбутий термін 1 місяць за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2010 року, до відбуття визначено покарння у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів, маючи не зняту і не погашену, у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову скоїв умисний злочин.

29 березня 2016 року, приблизно об 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись по вул. Роторна, 21а у м.Дніпропетровську, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання без мети збуту, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами та діючи умисно, повторно, незаконно придбав у невстановленої слідством особи в якості наркотичного засобу рідину коричневого кольору, яка знаходилась у медичному шприці номінальною ємністю 20 мл, заповненому до відмітки приблизно 2 мл. та рідину коричневого кольору, яка знаходилась у медичному шприці номінальною ємністю 5 мл, заповненому до відмітки приблизно 0,8 мл.

Після чого, придбані медичні шприці з наркотичним засобом ОСОБА_2 поклав у ліву внутрішню кишеню куртки, одягненій на ньому, та став незаконно зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0, 0829 г, без мети збуту.

У цей же день, тобто 29 березня 2016 року, приблизно о 22 годині 05 хвилин, ОСОБА_2, незаконно зберігаючи при собі раніше придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, направився у сторону вул. 60 років Жовтня (вул. Енергетиків), розташовану у м.Дніпропетровську, де об 22 годині 30 хвилин біля будинку № 8 по вказаній вулиці, був зупинений працівниками поліції, у зв'язку із курінням тютюнових виробів біля дитячого майданчика, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДН 026461 та постановою у справі про адміністративне правопорушення (ДН 011499) останньому винесено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Після чого, 29.03.2016 року в період часу з 22 години 35 хвилин по 22 годину 55 хвилин, у присутності двох понятих, був проведений огляд особистих речей ОСОБА_2, в ході якого, у лівій внутрішній кишені куртки, одягненої на ньому, було виявлено та вилучено рідину коричневого кольору, яка знаходилась у медичному шприці номінальною ємністю 20 мл, заповненому до відмітки приблизно 2 мл. та рідину коричневого кольору, яка знаходилась у медичному шприці номінальною ємністю 5 мл, заповненому до відмітки приблизно 0,8 мл.

Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 14.04.2016 року № 1/8.6/715 надані на експертизу рідини у своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований маса якого в перерахунку на суху речовину складає відповідно 0,0552 г. та 0,0277 г., тобто 0,0829 г, що відповідно до наказу Міністерства охороні здоров'я України "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" № 188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

20.04.2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Макеєвим Д.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473, 474 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно зі ст. 75 КК України зі звільненням ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього виконання обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливості затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_2 також просив затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_2 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 повторно незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0829 г., а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, за якою слід призначити ОСОБА_2 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 100 КПК України - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 395, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 20.04.2016 року, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Макеєвим Дмитром Вячеславовичем та обвинуваченим ОСОБА_2 про визнання винуватості.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Згідно пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі - одноразовий медичний шприц ємністю 20,0 мл, з ін'єкційною голкою та ковпачком, в якому міститься рідина коричневого кольору, кількістю 1,2349 г. та одноразовий медичний шприц ємністю 5,0 мл, з ін'єкційною голкою та ковпачком, в якому міститься рідина коричневого кольору, кількістю 0,1508 г., які перебувають у камері зберігання речових доказів Самарського ВП ДВП (квитанція № 000439) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлену висновком експерта від 14.04.2016 року № 1/8.6/715 в розмірі 880,40 гривень, реквізити рахунку: одержувач платежу : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; номер рахунку: 31118115700004; МФО: 805012; код ЄДРПОУ: 37989274; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Н.М. Грицаюк