Справа № 175/336/16-ц
Провадження № 2/175/126/16
Рішення
Іменем України
26 квітня 2016 року смт. Ювілейне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шабанова А.М.,
за участю секретаря Ратушної Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з зазначеною позовною заявою в який просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 954 грн. 52 коп., а також стягнути сплачені позивачем судові витрати в розмірі 1378грн. 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено, що 21.09.2006року між позивачем та відповідачем укладено договір № б/н про надання кредиту у розмірі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання не виконує, тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не зявився, відповідно до змісту наданої суду позовної заяви, просив розглянути цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання те6ж не зявився, надавши суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував.
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Розгляд справи проводиться в порядку ч.2ст.197ЦПКУкраїни за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.1054ЦКУкраїни, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
У судовому засіданні встановлено, що 21.09.2006 року між позивачем та відповідачем укладено договір № б/н про надання кредиту у розмірі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 9-15).
Відповідно до ст.526ЦКУкраїни, зобовязаннямає виконуватися належним чином відповідно до умов договорута вимог цього Кодексу, іншихактів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно дозвичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 8.6 кредитного договору, - при порушенні позичальник строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Відповідно до ст.625ЦКУкраїни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач, отримавши від позивача кредит взятих на себе зобовязань не виконує, у звязку з чим, станом на 31.12.2015року, виникла заборгованість яка становить 20 954, 52 грн., у тому числі:
заборгованості за кредитом 7 384,37 грн.;
заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 12 096,13 грн.;
штраф 500, 00 грн.;
штраф 974,03 грн.
Згідно ст.611ЦКУкраїни, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.1049ЦКУкраїни, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, на підставі викладено, суд приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ч.1ст.88ЦПКУкраїни стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 629, 1049-1054 ЦК України, ст.ст.10, 57-60, 88, 197, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії АМ№531609, виданий Новомосковським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 13.09.2001 року) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р:№29092829003111, ЄДРПОУ:14360570, місцезнаходження: 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.№50) заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.09.2006року у розмірі 20 954грн.52 коп. (двадцять тисяч девятсот пятдесят чотири гривні та пятдесят дві копійки) у тому числі:
заборгованості за кредитом 7 384,37 грн.; (сім тисяч триста вісімдесят чотири гривні та тридцять сім копійок).
заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 12 096,13 грн.; (дванадцять тисяч девяносто шість гривень та тринадцять копійок).
штраф 500, 00 грн.; (пятсот гривень).
штраф 974,03 грн. (девятсот сімдесят чотири гривні та три копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії АМ№531609, виданий Новомосковським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 13.09.2001 року) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р:№29092829003111, ЄДРПОУ:14360570, місцезнаходження: 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.№50) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя А.М. Шабанов
Судове рішення № 57592439, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 26.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/336/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: