Постанова № 57592266, 05.05.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 200/6222/16-п,

провадження № 3/200/1457/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН суду не наданий, паспорт серії АН №334775, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, працюючого реалізатором, який проживає за адресою:м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 94-а/6,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Справа передана на розгляд судді 07.04.2016 року.

Згідно протоколу, 17.03.2016 року близько 11:00 години, ОСОБА_1 в м. Дніпропетровську на вул. Панікахи, 11, на ринку «Ярмарок», здійснював реалізацію свіжої риби без наявності документів, підтверджуючих законність придбання, та сертифікату якості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час там місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями самого ОСОБА_1, даними в протоколі; описом вилученої риби.

Обставини, що помякшують відповідальність щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність вчинення однорідних правопорушень протягом року, що підтверджується копією постанови судді від 27.05.2015 року.

Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер скоєного, особистість правопорушника, ступінь вини, майновий стан й інші обставини, що мають значення для вирішення справи, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.88-1, ст.ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІПН суду не наданий, паспорт серії АН №334775, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області р/р: 31116106700004, КБКД: 21081100, МФО: 805012, ЄДРПОУ: 37989274, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН суду не наданий, паспорт серії АН №334775, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, судовий збір за розгляд справи в розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 31210206700004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, ЄДРПОУ: 37989274, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Об'єкт правопорушення - рибу карась загальною вагою 7,5 кг, яка була вилучена згідно протоколу від 17.03.2016 року № 031552 та повернена громадянину ОСОБА_1до рішення суду - конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.А.Леонов