Ухвала суду № 57591654, 11.05.2016, Апеляційний суд Рівненської області

Справа № 564/2742/15-ц

Провадження № 22-ц/787/979/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено : стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 92 937,90 доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.09.2015 року становить 2 000 023,57 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" судові витрати, понесені останнім на оплату судового збору в сумі 30 000,35 грн.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення від 16 лютого 2016 року залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, та сплатив судовий збір у розмірі 1300,00 грн., в той час, як до сплати підлягало 33 000,38 грн. Просив зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги із врахуванням його майнового стану.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ній недоліків.

05 травня 2016 року ОСОБА_1 на адресу суду надіслано клопотання про продовження строку на усунення недоліків до отримання довідки про доходи за 2015 рік, що чинним ЦПК України не передбачено. В зв"язку з важким матеріальним становищем просив зменшити розмір судового збору за подачу апеляційної скарги або відстрочити чи розстрочити його сплату.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення рішення у справі.

Виходячи з наведених обставин та норм закону, а також з того, що в решті подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на заочне рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 82, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 31700 (тридцять одна тисяча сімсот) грн. 38 коп., встановленого за подання апеляційної скарги на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року - до ухвалення судом рішення у справі.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року.

3. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

4. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя