Ухвала суду № 57590812, 11.05.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 534/2777/15-ц Номер провадження 22-ц/786/906/16Головуючий у 1-й інстанції Окунь Т.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Комсомольська в особі Комсмольської міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом апеляційної інстанції було встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 січня 2016 року не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі невірно вказано найменування суду до якого подається апеляційна скарга, не зазначено ім'я всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухваленого рішення; до поданої апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Також, в порушення вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апелянтом не було сплачено судовий збір.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом не порушується.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 25 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 січня 2016 року залишено без руху, надано строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги, і сплати судового збору, та строк тридцяти днів - для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Роз'яснено, що у разі невиконання ухвали у частині усунення недоліків апеляційної скарги і сплати судового збору - апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту, а у разі незвернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, або, якщо вказані у заяві підстави будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копія вказаної ухвали була направлена на адресу апелянта засобами поштового зв'язку 25 лютого 2016 року, однак не була вручена адресату і була повернута до суду 29 березня 2016 року з відміткою про повернення у зв'язку зі спливом строку зберігання.

23 березня 2016 року ОСОБА_2 було повторно направлено копію ухвали від 25 лютого 2016 року про залишення його апеляційної скарги без руху для виконання.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що апелянт отримав копію ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 25 лютого 2016 року 25 березня 2016 року.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі судді від 25 лютого 2016 року, не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

Згідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 січня 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. В. Чумак

Згідно з оригіналом: