Рішення № 57590410, 11.02.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.02.2016 Справа № 554/17766/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 554/17766/14-ц

Іменем України Провадження № 2/554/935/2016

11 лютого 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І., при секретарі Мальованій В.О. розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить постановити рішення яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в по тілу кредиту за кредитним договором № СМ-SMED00/011/2008 від 15.02.2008 року в сумі 3293097,48 грн, суму відсотків за користування кредитом в розмірі 143386,97 грн, суму пені за прострочення виконання зобов»язань в розмірі 10264828,61 грн. в всього на суму 13701313,06 грн.; стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором № 001/10627/07 від 31.05.2007 року в розмірі 47680,86 грн. та стягнути судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. Надіслав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить провести розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Представник відповідача до суду надіслав заперечення в якому просить відмовити в позові.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість

по Кредитному договору № 001/10627/07 від 31.05.2007 р. в розмірі 47

680,86 грн.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути

замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за

правочином ( відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у

зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на

підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким

передається новому кредиторові.

Доданий позивачем до позовної заяви договір про відступлення права

вимоги від 07.07.2010 року, укладений між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та

ПАТ "ОТП Банк", не вказує про те, що позивач став новим кредитором ОСОБА_1 по Кредитному договору № 001 /10627/07 від 31.05.2007 р.

Крім того, позивачем взагалі не надано суду доказів укладання ОСОБА_1. Кредитного договору № 001/10627/07 від 31.05.2007 р.

Також, відповідно до ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність

встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 267 ЦК України зазначено, що позовна давність застосовується

судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є

підставою для відмови у позові.

Також позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № СМ SMED00/011/2008 від 15.02.2008 року в розмірі 216648,19 швейцарських франків з яких :

- 207 456,20 швейцарських франків - заборгованість за кредитом;

- 9 032,99 швейцарських франків - сума відсотків за користувань кредитом.

Звертаючись до суду з цією вимогою позивач не вказує суду про те, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договороя № CM - SMED00/011/2008 від 15.02.2008 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 15.02.2008 року укладено договір іпотеки № РМ -SMED00/011/2008, що посвідчений у дей день приватним

нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим № 1007, згідно з яким в іпотеку ПАТ «ОТП Банк» передані - нежитлові приміщення, літ. А-1 загальною площею 505,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова 88 ( а. с. 69-71).

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влада органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всі території України.

Рішенням Голосіївського райсуду м. Києва від 20.06.2013 р. по справі з позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОТП Банк", ТОВ "ОТП Факторинг Україна" що припинення зобовязання по кредитному договору, яке набрало закона сили 22.07.2013 року, зобовязання ОСОБА_1 по Кредитному договаи № CM - SMED00/011 /2008 від 15.02.2008 року припинено з 20 травня 2010 року (. а. с. 72-75 ).

Згідно ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України в зв"язку з повною відмовою в позові не підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення понесених ним судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.267 ЦК України; ст.ст.10, 11, 209, 212, 215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Вакторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня отримання його копій особами, які не брали участі у розгляді справи

Суддя О.І. Шевська