Ухвала суду № 57589966, 25.04.2013, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/2440/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьоря С.І, при секретарі Вороніній О.І., за участю старшого слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС Воронюк В.А., розглянувши в м. Кременчуці Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС Воронюк В.А. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС Воронюк В.А. з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором прокуратури м.Кременчука клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю та можливість їх вилучення, у разі вилучення вказаних в клопотанні документів іншими правоохоронними органами, просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до протоколу виїмки, яким підтверджується обсяг та перелік вилучених документів та належним чином завірених копій вилучених документів.

В обґрунтування свого подання вказав, що матеріалами кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ ПБФ "Приватбуд" (код ЄДРПОУ 05514844), в період з 01.04.2009 по 31.03.2012 років, шляхом заниження податку на додану вартість та податку на прибуток по операціях з підприємствами з ознаками фіктивності ПП "Поліцентрсервіс", ТОВ "Профіль стиль", ПП "Градко", ТОВ "Фарватер плюс", порушили пункти п.5.1 пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.1997р. (зі змінами та доповненнями) ТОВ "ПБФ "Приватбуд" в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 990513 грн., п.п.138.8.1 п.138.8 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2756-УІ, ТОВ "ПБФ "Приватбуд" в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 272031 грн., п.п.7.2.1 п.7.2 , п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97- ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями) занижено ПДВ на суму 809 232 грн., п.п. 198.6, п.п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями) занижено ПДВ на суму 287 418 грн. в результаті чого ухилилися від сплати податку на додану вартість у сумі 2360000 грн., що призвело до фактичного ненадходження податків до бюджету в особливо великих розмірах.

Дані дії службових осіб ТОВ "ПБФ "Приватбуд" при реєстрації кримінального провадження кваліфіковано за ч. 3 ст. 212 КК України.

Також в ході досудового слідства встановлено, що ТОВ ПБФ "Приватбуд" при здійсненні своєї господарської діяльності мало банківські рахунки, а саме №26001718831, №26006718831, №26009719111, відкриті в Центральному відділені ПАТ "МАРФIН БАНК" м. Полтава (МФО 328168, м. Полтава, вул.. Фрунзе, 2).

Згідно клопотання слідчим вказано на те, що тимчасовий доступ до документів та проведення вилучення первинних документів, що становлять банківську таємницю необхідний для з'ясування обставин правопорушення, а саме встановлення обставин проведення розрахунків ТОВ ПБФ "Приватбуд", встановлення яким чином та ким здійснювалося керування рахунками, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів по відкриттю та обслуговуванню банківського рахунку ТОВ ПБФ "Приватбуд".

Слідчий Воронюк В.А. в судовому засіданні з розгляду клопотання, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.

В зв'язку з доведеною ініціатором клопотання можливістю знищення вказаних в клопотанні речей, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику власника інформації ПАТ "МАРФIН БАНК" м. Полтава на підставі положення ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши слідчого, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ).

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як вбачається з п. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в даному випадку вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одночасно становлять собою, документи, які містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю, перебувають у володінні ПАТ "МАРФIН БАНК" м. Полтава в зв'язку з чим клопотання слідчого в частині надання доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС Воронюк В.А. - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС Воронюк В.А. право тимчасового доступу до охоронюваної законом банківської таємниці, а саме до оригіналів документів ТОВ ПБФ "Приватбуд" (код ЄДРПОУ 05514844) по відкриттю та обслуговуванню банківських рахунків № №26001718831, №26006718831, №26009719111 відкритих в Центральному відділені ПАТ "МАРФIН БАНК" м. Полтава (МФО 328168, м. Полтава, вул.. Фрунзе, 2) та можливість зняття копій наступних документів:

- Договорів по відкриттю та обслуговуванню рахунка та додатків до них;

-Виписки по рахунку в якій зазначено рух коштів з розшифровкою контрагентів, призначення платежу, дата платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сума платежу, вхідний та вихідний залишок коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з 01.04.2009 по 31.03.2012 років;

-карток із зразками підписів та відбитком печатки підприємства, довіреностей наданих до банку уповноваженими особами підприємства;

У разі вилучення зазначених документів іншими правоохоронними органами, надати право тимчасового доступу до протоколу виїмки, яким підтверджується обсяг та перелік вилучених документів та належним чином завірених копій вилучених документів.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 25.05.2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.І. Сьоря