Рішення № 5758960, 13.10.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

13 жовтня 2009 р. Справа 14/145-09

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі судового засідання Кучер Р.П., розглянув матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми", вул. Тульчинська, 6, м. Київ, 04080, в особі Хмельницької філії Закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми", пров. Проїзний, 10, м. Хмельницький, 29000, код ЄДРПОУ 23151188

до: Суб'єкта підприємницької дільяності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 21012, ідентифікаційний код НОМЕР_1

про стягнення 460, 90 грн.

За участю представників сторін:

позивача : Братенко Г.М., представник за дорученням

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Закритим акціонерним товариством "Українські радіосистеми" подано позов про стягнення 460,90 грн. з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 10.09.2009 р. було порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 13.10.2009 р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач на визначену дату не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не подав, уповноваженого представника в судове засідання не направив, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 8540 р - 8542 р від 11.09.2009 р. До того ж, факт належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 398742 від 16.09.2009 р.

За вказаних обставин суд вважає, що ним вжито усіх заходів для забезпечення відповідачу права на судовий захист своїх інтересів.

Враховуючи викладене, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представником прокурором та позивача подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

06.08.2008 р. між сторонами було укладено договір № 115146535 (далі Договір) відповідно до якого ЗАТ "Українські радіосистеми" (Оператор) зобов'язується надати СПД ОСОБА_1 (Абонент) послуги рухомого (мобільного) зв'язку відповідно до вказаного у даному договорі тарифного плану та надати додаткові супутні послуги, Абонент же в свою чергу зобов'язується своєчасно їх оплатити.

У відповідності до п. 9 Договору відповідачем було внесено 300 грн. гарантійного внеску.

Разом з тим, як вбачається з наданих позивачем рахунків за послуги зв'язку № 100027978208 від 30.09.2008 р., № 100027997474 від 31.10.2008 р. та № 100028022620 від 30.11.2008 р. на виконання умов договору № 115146535 від 06.08.2008 р., відповідачу надано у період з вересня 2008 р. по листопад 2008 р. включно послуг зв'язку на загальну суму 499,07 грн., зі строком сплати на протязі 30 днів, з моменту виставлення кожного з рахунків відповідно.

Відповідач вказані зобовязання за договором № 115146535 від 06.08.2008 р., не виконав.

Таким чином, враховуючи, до того ж, часткове погашення боргу в сумі 52,11 грн. за рахунок залишку гарантійного внеску відповідача, борг останнього перед позивачем станом на день розгляду справи судом складає 446,96 грн.

Матеріали справи, на разі, не містять доказів погашення боргу відповідачем.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення 446,90 грн. суми основного боргу підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач заявив до стягнення 13,94 грн. пені.

У відповідності до виставлених позивачем відповідачу рахунків за послуги зв'язку з моменту виставлення даних рахунків термін оплати складає 30 днів. З 31 дня нараховується пеня на вартість несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період нарахування пені, за кожний день прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобовязаний сплатити штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня).

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що пеня нарахована відповідно до умов договору та норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення 13,94 грн. пені підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

На підставі вищевикладеного та беручи до уваги відсутність заперечень з боку відповідача, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог в розмірі 460,90 грн., з яких 446,96 грн. основного боргу та 13,94 грн. пені.

Згідно положень ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21012, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми" (вул. Тульчинська, 6, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ 23151188, п/р 26007200004078 у АКБ "Сіті Банк", МФО 300584) в особі Хмельницької філії Закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми" (пров. Проїзний, 10, м. Хмельницький, 29000) 446,96 грн. (чотириста сорок шість грн. 96 коп.) боргу, 13,94 грн. (тринадцять грн. 94 коп.) пені, 102 грн. (сто дві грн.) витрат на сплату державного мита; 312,50 грн. (триста дванадцять грн. 50 коп.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 15 жовтня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - 3 - позивачу - ЗАТ "Українські радіосистеми" - вул. Тульчинська, 6, м. Київ, 04080

Хмельницька філія ЗАТ "Українські радіосистеми" - пров. Проїзний, 10, м. Хмельницький, 29000

4 - відповідачу - АДРЕСА_1, 21012,