Вирок № 57589245, 21.04.2016, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/670/16-к

провадження № 1-кп/527/82/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 року м..Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Таранець Л.П.

з участю прокурора Левицького В.І.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

обвинуваченого -ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 1201617014000161 від 13.03.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого охоронцем у ТОВ «Агро-Сула», раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого в цьому ж населеному пункті по вул. Жовтневій, 2, раніше не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, освіта середня (професійно-технічна), не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за попередньою змовою між собою, 12 березня 2016 року у вечірній час (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), у недозволеному місці - Сульській затоці Кременчуцького водосховища, поблизу с. Бугаївка Глобинського району Полтавської області, в межах адміністративної території Бугаївської сільської ради, на території ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Сулинський», який входить до складу природно-заповідного фонду України, з використанням гумового човна зеленого кольору без номерних позначень, з двома пластиковими веслами із дерев»яними ручками, виставили заборонені знаряддя лову риби три риболовні сітки кожна довжиною 50 м, висотою 4 м, з вічком сіткового полотна 60х60 мм.

Продовжуючи свої незаконні дії, 12.03.2016 року близько 23:50 год., ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернулися до залишених у водоймі сіток і здійснили незаконний вилов риби: карась сріблястий 139 шт. вартістю 30 грн. за екземпляр, судак 5 шт. вартістю 903 грн. за екземпляр, лящ 39 шт. вартістю 301 грн. за екземпляр, сазан 1 шт. вартістю 602 грн. за екземпляр, загальною вагою 57 кг, чим порушили п.п. 3.1, 3.15, 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства.

Внаслідок своїх незаконних дій ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заподіяли істотну шкоду водним ресурсам загальнодержавного значення, яка, відповідно до Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд України, затвердждених постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року № 541, склала 21026 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом із заподіянням істотної шкоди, обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12016170140000161 від 24.03.2016 року, та підозрюваними у цьому провадженні - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 24 березня 2016 року в м. Глобине були укладені угоди про визнання винуватості.

За умовами цих угод підозрювані зобов'язалися беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Крім цього, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України буде призначене покарання у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на підставі статтті 96-1, 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію : конфіскувано в дохід держави знаряддя і засоби вчинення злочину гумовий човен з веслами, три риболовні сітки та все добуте.

Угоди підписані сторонами.

Вирішуючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В п.1 ч.3 ст.314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Вони цілком розуміють положення ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом, які у підготовчому судовому засіданні їм додатково роз'яснено. Обвинувачені визнали свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті та надали згоду на призначення узгодженого сторонами угод покарання.

В угодах, як обставина, що пом»якшує покарання кожного з підозрюваних, зазначено щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Прокурор Левицький В.І., захисник ОСОБА_1 вважають за доцільне затвердити угоди про визнання винуватості, як такі, що відповідають вимогам закону. Обвинувачені також клопотали про затвердження названих угод.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд переконався, що умови угод від 24 березня 2016 року про визнання винуватості, міра покарання, узгоджена сторонами угод, відповідають санкції ч.1 ст.249 КК України. Укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаних угод.

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі Бугаївської сільської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відшкодування спричинених збитків 21026 грн. підлягає задоволенню частково, оскільки обвинувачені надали документальне підтвердження (квитанції ТОВ КБ «Приватбанк») про сплату кожним з них у відшкодування збитків по 1700 грн. Тому підлягає до стягнення , солідарно, на користь держави в особі Бугаївської сільської ради 15926.00 грн. (21026 грн. 5100 грн. = 15926 грн. ).

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену в м. Глобине 24 березня 2016 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_2 - затвердити.

Угоду про визнання винуватості, укладену в м. Глобине 24 березня 2016 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 - затвердити.

Угоду про визнання винуватості, укладену в м. Глобине 24 березня 2016 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати винуватими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити кожному узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

На підставі ч.1 ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію : конфіскувати в дохід держави знаряддя і засоби вчинення злочину гумовий човен зеленого кольору без номерних позначень, з двома пластиковими веслами із дерев»яними ручками, три риболовні сітки кожна довжиною 50 м, висотою сітки 4 м, розміром вічка 60х60 мм, а також кошти, отримані від реалізації незаконно виловленої риби.

Підстав для обрання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 в інтересах держави в особі Бугаївської сільської ради Глобинського району задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Бугаївської сільської ради Глобинського району Полтавської області у відшкодування збитків завданих злочином - 15926 грн. (р/р 33119331700067 в Глобинському районному УДКСУ у Полтавській області, код ЄДРПОУ 37835651, МФО 831019, код платежу 24062100).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7