Ухвала суду № 57589214, 10.05.2016, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 528/602/15-ц

У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Некрилова О.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання договору поруки не укладеним, -

в с т а н о в и в:

23 червня 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 06 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання договору поруки не укладеним.

Ухвалою суду від 26 листопада 2015 року призначена почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судової експертизи імені ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 25 лютого 2016 року задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, матеріали справи направлені для проведення експертизи.

13 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення вказаної експертизи, зокрема, оригінали вільних зразків підпису (15-20 під.) та почерку (10-15 арк.) ОСОБА_2 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, що виконані нею до зміни прізвища.

Ухвалою суду у той же день було відновлено провадження у справі з метою виконання клопотання експерта, судовий розгляд справи призначено на 22.04.2016 року. Однак у судовому засіданні ОСОБА_2 заявила, що надати такі матеріали не може. Їй було розяснено, що у такому разі експертом буде складено повідомлення про неможливість надання висновку. Проти чого вона не заперечувала. Експерта повідомлено про неможливість виконання клопотання. Ухвалою суду від 05.05.2016 року провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

10 травня 2016 року до суду надійшло повідомлення директора Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, відповідно до якого судово почеркознавча експертиза № 3362/3363 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишена без виконання та знята з провадження.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, у даній справі слід відновити провадження та продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 204, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання договору поруки не укладеним відновити.

Продовжити судовий розгляд справи, який призначити на 13.05.2016 року о 13 год. 50 хв. в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_5