Ухвала суду № 57589050, 10.05.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 358/469/16-к Головуючий у І інстанції Провадження № 11-п/780/38/16 Доповідач у 2 інстанції Шроль В. Р.Категорія 10.05.2016

УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Шроля В.Р.,

суддів Миколюка О.В., Зіміної В.Б.,

при секретарі Шовкоплясі С.П.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 12015110090000351 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

До Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з одного суду до іншого, яке обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування та в період перебування провадження в суді, зі сторони суддів спостерігалося упереджене ставлення до обвинуваченого. Зокрема, слідчим суддею Якутюком В.С. було безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про відвід слідчого та прокурора та задоволено клопотання про тимчасове обмеження права керування транспортними засобами, 27.04.2016р. безпосередньо перед підготовчим судовим засіданням представник потерпілого перебував у кабінеті судді ОСОБА_5, який розглядає кримінальне провадження, до початку підготовчого судового засідання суддя ОСОБА_5 погрожував обвинуваченому зміною запобіжного заходу на більш суворий у разі неявки у судові засідання.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Жодної із зазначених підстав у клопотанні захисника не наведено.

Доводи клопотання про упередженість суду не можуть бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції у порядку ст.34 КПК України, оскільки віднесені процесуальним законодавством до обставин, розгляд яких регламентований &6 гл.3 КПК України.

За таких обставин клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 є таким, що не може бути задоволеним.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 12015110090000351 щодо ОСОБА_2 з одного суду до іншого.

Суддя: підпис Суддя: підпис Суддя: підпис