Постанова № 57588484, 01.04.2016, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2016 р. Справа № 370/668/16-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., за участі прокурора Макарівського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця (депутата Пашківської сільської ради Макарівського району шостого та сьомого скликань), за ч.1 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За результатами проведення місцевих виборів у 2010 році рішенням першої сесії Пашківської сільської ради №01-01-VI від 09.11.2010 ОСОБА_2 визнано обраною депутатом Пашківської сільської ради Макарівського району VI скликання.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися правил депутатської етики, зокрема: 1) керуватися загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади чи виборців свого виборчого округу, від яких його обрано; 2) не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях. Відповідно до частини 3 цієї статті на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки 1 до ст.172-7 КУпАП, депутати місцевих рад є субєктами правопорушень, передбачених ст.172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів».

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону (в тому числі депутати місцевих рад), зобовязані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про правила етичної поведінки», особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незважаючи на особисті інтереси, вживають вичерпних заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, а також не допускають вчинення дій чи бездіяльності, що можуть спричинити виникнення конфлікту інтересів або створити враження його наявності.

Вивченням рішень сесій Пашківської сільської ради Макарівського району та протоколів до них, Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури встановлено порушення вищевказаних вимог закону депутатом Пашківської сільської ради Макарівського району шостого скликання ОСОБА_2 під час прийняття сесією відповідної сільської ради рішення №247-XXXVII-VI від 18.06.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для безоплатної передачі у власність», згідно з яким ОСОБА_2 надано дозвіл на приватизацію земельної ділянки площею 0,20 га.

Так, відповідно до вимог п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно з ч.6 ст.118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, подають клопотання (заяву) до відповідного органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

На виконання вищевказаних вимог Закону 05.05.2015 ОСОБА_2 звернулася до Пашківської сільської ради Макарівського району із заявою про надання їй дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,20 га, що розташована в с.Пашківка Макарівського району по вул. Зарічна. Того ж дня вказану заяву зареєстровано в Журналі заяв Пашківської сільської ради за №48.

Зазначену заяву розглянуто та задоволено 18.06.2015 року на 37-ій сесії Пашківської сільської ради Макарівського району, у звязку з чим сесією прийнято рішення №247-XXXVII-VI від 18.06.2015 року щодо надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення проекту землеустрою для безоплатної передачі їй у власність земельної ділянки площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Зарічна в с.Пашківка Макарівського району Київської області.

ОСОБА_2 як депутат Пашківської сільської ради VI скликання була присутня на засіданні відповідної сесії сільської ради та брала участь у голосуванні по своїй заяві.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 утрималась у ході вищевказаного голосування від прийняття позитивного чи негативного для себе рішення, будучи присутньою на відповідній сесії сільської ради та беручи участь у голосуванні по своїй заяві щодо приватизації земельної ділянки площею 0,20 га, вона порушила вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», так як з моменту подання до сільської ради відповідної заяви від 05.05.2015 року до часу голосування по цій заяві (18.06.2015 року), вона як депутат місцевої ради письмово чи у будь-який інший спосіб не повідомила Пашківську сільську раду (колегіальний орган, в якому здійснювала представницькі повноваження), її депутатів чи по посадових осіб (Пашківського сільського голову, секретаря сільської ради тощо) про наявний у неї реальний конфлікт інтересів, який виник під час розгляду на сесії сільської ради вищевказаної її заяви, тобто про наявну суперечність між її приватними інтересами та представницькими повноваженнями як депутата сільської ради, що могло вплинути на обєктивність та неупередженість прийняття Пашківською сільською радою відповідного рішення по її заяві (ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» та примітка 2 до ст.172-7 КУпАП).

. Час вчинення правопорушення у невстановлений час 18.06.2015 року, дата виявлення правопорушення - 18.03.2016року.

Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.172-7 КУпАП (в редакції Кодексу від 21.05.2015 року на час вчинення правопорушення), як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Її вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

Протоколом 1 сесії У1 скликання від 09.11.2010 року; списком депутатів по Пашківській сільській раді; рішенням Пашківської сільської ради «Про результати виборів сільського голови та депутатів Пашківської сільської ради №01-1-У1 від 09.11.2010 року; інформацією про результати виборів, що відбулись 31.10.2010 року; рішенням Пашківської сільської ради «Про утворення постійних комісій сільської ради, затвердження складу та обрання голів комісій» №06-1-1У від 09.11.2010 року; відомостями з журналу заяв; рішенням Пашківської сільської ради «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для безоплатної передачі у власність» №247 ХХХП-УП скликання; протоколом 37 сесії У1 скликання від 18.06.2015 року Пашківської сільської ради; рішенням Про підсумки виборів депутатів Пашківської сільської ради №02-01-УП від 02.11.2015 року.

У відповідності до вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП при накладення стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі обставини, суд вважає, що ОСОБА_2, призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 172-7 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.40-1, ч.1 ст.172-7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, (в редакції Кодексу від 21.05.2015 року, на час вчинення правопорушення) та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700.00 гривень (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 31214206700385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 275.60 гривен (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскарженадо Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя