Ухвала суду № 57588083, 26.04.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/10836/15-ц,

Провадження № 2-с/359/31/2016

УХВАЛА

„ 26 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 14 грудня 2015 року по справі №359/10836/15-ц, 2-н/359/1229/2015, за заявою Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2015 року суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області було видано судовий наказ по цивільній справі 359/10836/15-ц (2-н/359/1229/2015), яким задоволено вимоги стягувача та стягнуто з ОСОБА_1, на користь Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа» заборгованість за надані комунальні послуги з теплопостачання в розмірі 413 грн. 87 коп., а також судовий збір на користь держави в розмірі 609 грн. (а.с.11)

Направлений боржнику ОСОБА_1 рекомендований лист з копією судового наказу повернувся до суду за закінченням терміну збурігання.

29.03.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду із письмовою заявою про скасування зазначеного судового наказу (а.с.15), за змістом якої про оскаржуваний судовий наказ їй стало відомо 26.03.2016 року після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження. Заявник зазначає, що заборгованість, зазначена в судовому наказі нею оплачена ще до ухвалення судового рішення, що підтверджується виданою БРПТМ «Райтепломережа» довідкою (а.с.16).

В судове засідання заявник та представник стягувана не зявились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такою заяви.

Дослідивши подану заяву, цивільну справу 359/10836/15-ц (2-н/359/1229/2015), надану заявником довідку від 28.03.2016 (а.с.16), суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки вона була подана у визначений законом термін та містить посилання на обставини, що свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, в звязку з чим заявлені стягувачем вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.8,9 ст.105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2015 року по справі №359/10836/15-ц, 2-н/359/1229/2015, за заявою Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 413 грн. 87 коп., а також судового збору на користь держави в розмірі 609 грн..

Розяснити стягувачу Бориспільському районному підприємству теплових мереж «Райтепломережа», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних вимог щодо предявлення позову.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів